справа № 761/11389/23 Головуючий у 1 інстанції: Мальцев Д.О.
провадження №22-ц/824/8142/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
07 березня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп», ОСОБА_2 , про визнання недійсним Договору № 1224/К від 02 квітня 2019 року купівлі-продажу майнових прав,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 30 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва, яка надійшла 19 лютого 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також що апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження та зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано представником позивача - адвокатом Пашкевич І.А. в підсистемі «Електронний суд» 19 січня 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог ухвали 01 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник відповідача долучив квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено 30 листопада 2023 року, дата складання повного тексту 11 грудня 2023 року, його копії направлялись на електронні адреси учасників судового процесу 18 січня 2024 року, про що матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа.
Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено 30 листопада 2023 року його представник отримала 19 січня 2024 року, на підтвердження чого долучив скріншот з підсистеми «Електронний суд».
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду 06 лютого 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, тоапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від30 листопада 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про виклик та допит експерта.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: