Справа № 755/16867/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8124/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
07 березня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В,
Музичко С.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
встановив:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року названий позов задоволено частково.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 про розподіл судових витрат на правничу допомогу задоволено частково.
03 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду від 04 грудня 2023 року та на додаткове рішення від 18 грудня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду м. Києва.
28 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі апелянт просить: поновити строк апеляційного оскарження; рішення суду від 04 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову; додаткове рішення суду від 18 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що повний текст додаткового рішення суду від 18 грудня 2023 року отримано 04 січня 2024 року, в той же день апелянт ознайомився із матеріалами справи.
Згідно супровідних листів Дніпровського районного суду м. Києвакопії оскаржуваного рішення суду від 04 грудня 2023 року та додаткового рішення від 18 грудня 2023 року засобами поштового зв'язку були направлені апелянту, проте, в матеріалах справи відсутні докази їх отримання.
Апеляцію подано 03 лютого 2024 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 року та додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: