Справа № 756/9817/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6610/2024
6 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вихрицького Романа Павловича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,
встановив:
рішенням Оболонського районногосуду міста Києва від 9 листопада 2023 року позов задоволено. Повний текст рішення суду складено 11 грудня 2023 року.
Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вихрицького Р.П. про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
На вказане рішення суду та додаткове рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Вихрицький Р.П. 27 грудня 2023 року направив на поштову адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка отримана судом 4 січня 2024 року.
8 січня 2024 року матеріали справи витребуванні з Оболонського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 лютого 2024 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Представником відповідачки до копії апеляційної скарги не додано копій матенріалів, які додані до оригіналу апеляційної скарги.
За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Вихрицькому Р.П. необхідно надати до Київського апеляційного суду копії додатків до апеляційної скарги для позивача.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вихрицького Романа Павловича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Вихрицькому Роману Павловичу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя