Справа № 761/4326/24
Провадження № 1-кс/761/3339/2024
28 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід керівника відділу Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від участі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000330 від 21.02.2022,
До слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід керівника відділу Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від участі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000330 від 21.02.2022
Захисник ОСОБА_3 заявлений відвід обґрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_4 систематично порушує права та інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ст.ст.42, 280 КПК України, що свідчить про її упередженість до ОСОБА_6 , а відтак детектив ОСОБА_4 підлягає відводу від участі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000330 від 21.02.2022.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід детективу ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому. Крім того зазначив, що слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування з обвинувальним нахилом, не враховує стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_6 , який наразі перебуває на стаціонарному лікуванні, не здійснює у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, розгляд клопотань сторони захисту, у зв'язку з чим просив відвести детектива ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні.
Детектив ОСОБА_4 заперечила щодо її відводу від участі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000330 від 21.02.2022, обґрунтовуючи свої доводи тим, що заявлений відвід захисником ОСОБА_3 по суті зводиться до незгоди із процесуальними діями, які нею здійснюються під час слідства, а тому відсутні обставини, які свідчать про її упередженість до підозрюваного ОСОБА_6 .
Заслухавши доводи адвоката, пояснення детектива, вивчивши матеріали заяви про відвід, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, детективами БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000330 від 21.02.2022.
До складу групи слідчих/детективів під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені входить, зокрема детектив ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, у своїй заяві про відвід детектива ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №42022000000000330 від 21.02.2022, захисник ОСОБА_3 вказує про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та необ'єктивності детектива під час здійснення досудового розслідування.
При цьому, передбачених положеннями ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких детектив ОСОБА_4 не може брати участь у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000330 від 21.02.2022, слідчим суддею не встановлено.
В той же час, наведені у заяві захисником ОСОБА_3 обставини про відвід детектива ОСОБА_4 , на переконання слідчого судді, не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого, а ґрунтуються виключно на незгоді із процесуальними діями та рішеннями детектива під час здійснення досудового розслідування.
Крім того, підстави для відводу, на які посилається захисник ОСОБА_3 , в тому числі, нерозгляд детективом ОСОБА_4 клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, не є в даному випадку безумовною обставиною для відводу.
Таким чином, враховуючи, що за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили, що детектив ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні №42022000000000330 від 21.02.2022, та які б викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості під час здійснення досудового розслідування, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід керівника відділу Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 від участі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000330 від 21.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя