ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.03.2024Справа № 910/1634/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002»
про об'єднання справ в одне провадження
у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002»
про стягнення 400 209, 00 грн
без виклику (повідомлення) учасників процесу
Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про стягнення 400 209, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-2428-3 від 09.03.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
01.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про об'єднання в одне провадження справ № 910/1631/24, № 910/1634/24 та № 910/1643/24, які знаходяться в провадженні Господарського суду міста Києва.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.
Згідно статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/1631/24 відкрито провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Тетерівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-2002"про стягнення 515659,47 грн основного боргу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №144/2022АЦ від 07.06.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/1643/24 відкрито провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про стягнення заборгованості в розмірі 83 694,44 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-2484-1 від 16.03.2023.
Водночас, предметом позову у даній справі є позовна вимога про стягнення заборгованості в розмірі 400 209, 00 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-2428-3 від 09.03.2023.
Отже, у даних справах, зазначені спори мають різні підстави позову, а тому не пов'язані між собою ні підставою виникнення, а ні поданими доказами.
Суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов'язок, об'єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Отже, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено в разі об'єднання в одне провадження зазначених вище справ.
Таким чином, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог у разі їх об'єднання перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та значно утруднить вирішення спору.
За таких підстав, суд не вбачає підстав для об'єднання справ № 910/1631/24, № 910/1634/24 та № 910/1643/24 в одне провадження, а тому клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про об'єднання справ № 910/1631/24, № 910/1634/24 та № 910/1643/24 в одне провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Гулевець