Справа № 560/1094/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
05 березня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову відповідача від 09.01.2024 ВП №73197846 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №560/10231/23 зобов'язано позивача здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою державного виконавця від 02.11.2023 року відкрито виконавче провадження №73197846 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №560/10231/23 (стосовно зобов'язання позивача здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.).
09.01.2024 заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кіт А.М. виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду.
Вважаючи постанову про накладення штрафу від 02.11.2023 протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Нормами ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон №1404) передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії
Згідно з ч.1-2 ст.63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно статті 75 Закону №1404 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Відтак, на момент прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов'язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.
Підставою для застосування до позивача штрафу слугувало невиконання позивачем рішення суду щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн.
Пенсійний орган перерахував пенсію ОСОБА_1 , однак з 01.07.2021 її виплата обмежена максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.
Проте, доводи позивача про те, що рішенням суду від 12.09.2023 у справі №560/10231/23 в частині здійснення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 із врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. не зобов'язано головне управління проводити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, є необґрунтованими.
Згідно резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №560/5975/21, яке набрало законної сили, зобов'язано позивача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" без обмеження максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
З часу прийняття рішення у справі №560/5975/21 пенсійне законодавство в частині, що стосується обмеження виплати пенсії максимальним розміром, змін не зазнавало.
Отже, висновки суду у справі №560/5975/21 щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром є обов'язковими не лише в межах цієї справи (щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019), але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов'язані з пенсійним забезпеченням третьої особи, включаючи подальші перерахунки пенсії (зокрема, з 01.07.2021 із врахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн.).
Пенсійний орган не має права повторно обмежувати виплату пенсії максимальним розміром, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.
Відтак, твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення суду є безпідставним.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.