Справа № 560/11269/23
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
07 березня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2023 позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № №ЦЗ-52/ХМ/а-2 від 23 травня 2023 року, винесену відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Представник фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.
Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2023 (з урахуванням ухвали суду від 21.09.2023 про виправлення описки) заяву представника фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто на користь фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вказаної заяви у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, згідно з частиною сьомою названої статті обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано наступні документи: - копія договору про надання правової допомоги від 07 червня 2023 року №15/23; копія акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 15.09.2023 року; інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про АО «Адвокатська група «Ліга захисту»; копія наказу 1-3/22 від 05.12.2022 року АО «Адвокатська група «Ліга захисту» «Про затвердження ставок адвокатського гонорару адвокатів»; копія доручення про надання адвокату Підпалому Б.О. повноважень на надання правничої допомоги від 12.06.2023 року №1/1206-23; копія квитанції про оплату правничої допомоги на суму 10 000 (десять тисяч гривень) від 08.06.2023 року; розрахунок наданої правничої допомоги у справі № 560/11269/23; копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №5234 від 24.09.2021 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги АЕ №1208769 від 23.06.2023 року.
Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги №15/23, адвокат надав позивачу наступні послуги: формування правової позиції позивача; збирання доказової бази, необхідної для підтвердження правової позиції позивача; збір документів необхідних для підготовки позовної заяви; підготовка (складання) та направлення позовної заяви з формуванням додатків; опрацювання відзиву по справі №560/11269/23; підготовка (складання) та направлення відповіді на відзив з формуванням додатків по справі №560/11269/23. Вартість послуг 15000,00 грн.
Згідно із розрахунком наданої правничої допомоги у справі №560/11269/23 суми гонорару за надану правничу допомогу розмір понесених витрат на надання юридичних послуг в сумі 15000,00 грн пов'язаний з такими послугами: формування правової позиції позивача, включаючи дослідження судової практики (2900,00 грн); збирання доказаової бази, необхідної для підтвердження правової позиції позивача (1450 грн); збір документів необхідних для підготовки позовної заяви (1450 грн); підготовка (складання) та направлення позовної заяви з формуванням додатків (4350 грн); опрацювання відзиву у справі №560/11269/23 (2030 грн); підготовка (складання) та направлення відповіді на відзив з формуванням додатків по справі №560/11269/23 (2900 грн).
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи вказані вище обставини, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, в оскаржуваному додатковому рішенні суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, зважаючи на встановлені у справі обставини щодо обсягу наданої правової допомоги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в сумі 4000 грн.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і не підлягає скасуванню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення, а додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.