Справа № 620/8916/22
06 березня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів +» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів +» про стягнення суми податкового боргу, -
Ухвалою Чернігвського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів +» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким розстрочити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів +» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів +» про стягнення суми податкового боргу.
Витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/8916/22.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Станом на 06 березня 2024 року адміністративна справа № 620/8916/22 з Чернігівського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.
При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк