Справа № 712/1913/24
Провадження №1-кс/712/918/24
05 березня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявниці ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області від здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 12023255330002060 від 15.12.2023р., -
Заявниця звернувся з заявою про відвід дізнавача Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області від здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 12023255330002060 від 15.12.2023р.
В обґрунтування заяви посилався на те, що дізнавач Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем відмовився виконувати судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 01.12.2023 року (справа № 712/12925/23, 1-кс/712/5712/23). Дізнавач ОСОБА_4 умисно підробив витяг з ЄРДР, куди вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.356 КК України з метою приховування особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання скерувала заяву про розгляд справи без участі.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Отже, для відводу дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12023255330002060, відомості у якому внесені до ЄРДР 15.12.2023р. відповідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2023 року до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 жовтня 2023 року за попередньою кваліфікацією ст. 356 КК України.
Відповідно до рапорту т.в.о. дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 05.01.2024 року було здійснено дзвінок ОСОБА_3 , в ході розмови якого вона відмовилась з'явитися на допит в якості потерпілої в рамках кримінального провадження, наголосивши на тому, що кримінальне провадження має бути передане до слідчого відідлу Черкаського РУА ГУНП.
Як убачається із заяви про відвід, заявниця обґрунтовує заяву про відвід невиконанням дізнавачем ОСОБА_4 ухвали від 01.12.2023 року Соснівського районного суду м. Черкаси про зобов'язання уповноваженої особи СД Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, дізвачач ОСОБА_4 пояснив, що його призначено для здійснення розслідування після внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою особою СД Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області.
Суд враховує, що до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.5 ч. 5 ст. 214 КПК). Отже, у подальшому, під час розслідування кримінального правопорушення, правова кваліфікація, як і виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, може зазнавати змін за результатами слідчих і процесуальних дій.
Враховуючи викладене, заявлений ОСОБА_3 відвід дізнавачу Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській областівід здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 12023255330002060 від 15.12.2023 р. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені ст. 77 КПК України, у зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід дізнавача.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 77, 80, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській областівід здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 12023255330002060 від 15.12.2023р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Дата проголошення повного тексту ухвали 07 березня 2024 року.