Справа № 496/173/24
Провадження № 3/496/934/24
06 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив витребувати у державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приблуди В.А. інформацію чи скасована постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами у виконавчому провадженні №52482723, якщо так то коли саме; чи повідомлений ОСОБА_1 про наявність вказаної постанови.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов'язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.
Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приблуди Віктора Анатолійовича інформацію чи скасована постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керуванням транспортними засобами у виконавчому провадженні №52482723, якщо так то коли саме; чи повідомлений ОСОБА_1 про наявність вказаної постанови.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Драніков