Єдиний унікальний номер 634/313/22
Номер провадження 22-ц/818/1439/24
про залишення апеляційної скарги без руху
06 березня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року в складі судді Єрьоміної О.В. у справі №634/313/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 19 січня 2024 року.
19 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головашич Юлія Олександрівна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2024 року із Сахновщинського районного суду Харківської області витребувано цивільну справу № 634/313/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 04 березня 2024 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).
Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копій апеляційної скарги разом з додатками до неї апелянт не надав.
Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головашич Ю.О., необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ОСОБА_2 .
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований