Справа №: 630/178/24 Провадження №: 1-кс/630/86/24
06 березня 2024 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу від 28 лютого 2024 року, подану представниками АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,
05 березня 2024 року на адресу суду поштою надійшла скарга представників АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , подана для відправлення до поштового відділення 28 лютого 2024 року, в якій вони просять:
• Поновити АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строк на оскарження бездіяльності Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання документів за фактом пошкодження;
• Зобов'язати Відділ поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві про злочин від 26 січня 2024 року № ПЧЛ-2-02-06/2, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за ними досудове розслідування;
• Зобов'язати Відділ поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надати АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вказали, що виробничим підрозділом «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області була подана заява про злочин від 26 січня 2024 року № ПЧЛ-2-02-06/2 за фактом незаконної порубки дерев у захисних лісонасадженням залізниці. Відділ поліції отримав цю заяву 27 січня 2024 року. Але жодних дій, спрямованих на внесення відомостей за вказаною завою до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, Відділом поліції не вчинено. Після направлення адвокатського запиту від 20 лютого 2024 року була отримана 26 лютого 024 року відповідь про відсутність достатньої інформації для внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Це вказує на те, що жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою та проведення досудового розслідування, не вчинено.
Представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також вказали, що були позбавлені можливості оскаржити бездіяльність Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у строк, визначений ст. 303 КПК України, через те, що про таку бездіяльність заявник АТ «Українська залізниця» дізнався лише 26 лютого 2024 року.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала.
Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги випливає, що заява АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 26 січня 2024 року № ПЧЛ-2-02-06/2 про вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, була отримана Відділом поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 27 січня 2024 року. Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань таку заяву не внесено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
З огляду на зміст ст.ст. 214, 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні обов'язку по внесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР у визначений КПК України строк. Тобто така бездіяльність з боку слідчого набуває свого вираження після спливу 24 годин після подання йому заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Таким чином, зі скаргою на бездіяльність слідчого представники АТ «Українська залізниця» повинні були звернутися до слідчого судді протягом 10 днів з дня вчинення вказаними особами бездіяльності, тобто фактично з 28 січня 2023 року і по 06 лютого 2024 року включно. Але скаргу представники АТ «Українська залізниця» подали до суду лише 28 лютого 2024 року засобами поштового зв'язку. В поданій скарзі представниками на обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження не зазначено жодної поважної причини, через яку вони чи інші представники АТ «Українська залізниця» не мали можливості подати скаргу на бездіяльність слідчого саме протягом 10 днів від моменту визначення пасивної поведінки слідчого щодо розгляду поданої заяви як бездіяльності.
За таких обставин, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, та підлягає поверненню заявнику, оскільки підстави для поновлення строку на її подання, виходячи з обставин, викладених у скарзі, відсутні.
Виходячи з викладеного, скаргу представників АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого необхідно повернути скаржникам та роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу представників АТ «Українська залізниця» на ту обставину, що Відділ поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, і знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Комінтернівского районного суду м. Харкова. Від так скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представників АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 28 лютого 2024 року на бездіяльність Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддяОСОБА_1