Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/87/2024 Справа № 641/7908/16-ц
07 березня 2024 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Онди В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Хрустовська О.П. звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 641/7908/16-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.01.2017, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 14.03.2016 в розмірі 503 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 5030,00 грн., а всього 508 030,00 грн. (п'ятсот вісім тисяч тридцять гривень 00 копійок), посилаючись на те, що в період з 11.01.2017 року по теперішній час ОСОБА_1 мав певні поважні причини, зокрема ряд сімейних обставин, через які, пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Хрустовська О.П. просила задовільнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, вислухавши пояснення сторони по справі,дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.
21 листопада 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/7908/16-ц ухвалено заочне рішення, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 14.03.2016 в розмірі 503 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 5030,00 грн., а всього 508 030,00 грн. (п'ятсот вісім тисяч тридцять гривень 00 копійок), дане судове рішення набрало законної сили 11.01.2017 року.
25.01.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/7908/16-ц видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримав 25.01.2017 року.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду (ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони (ст. 81 ЦПК України).
Представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Хрустовською О.П. не наведено причин, які можуть бути визнані судом поважними, за яких має бути поновлений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Хрустовської О.П. не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 260, 353, 433 ЦПК України, суд -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя -Д. Є. Боговський