Провадження № 2/641/997/2024 Справа № 641/8132/23
07 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Музиченко В.О.,
за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/8132/23 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/1932/82/95919 від 11.12.2007 року в сумі 246677,44 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3700,16 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.12.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/1932/82/95919 згідно умов якого банк зобов'язався надати позивальнику кредит в сумі 36618,00 доларів США строком до 11.12.2017 року, позивальник в свою чергу, зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за умовами договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Окрім того, 13.05.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 014/1932/82/95919/81-1-0-00/19223 до Кредитного договору № 014/1932/82/95919 від 11.12.2007 відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позивальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди про зміну умов погашення кредиту. Кредит в сумі 36618,00 доларів США вважається 1-м траншем кредиту. 2-й транш кредиту в сумі 272959,48 грн. надається на рефінансування заборгованості на 1-м траншем. Відповідно до п. 1.5 Додаткової угоди-1 Позивальник зобов'язався направити кошти, отримані від 2-го траншу на купівлю доларів США та погашення 1-го траншу. При цьому всі витрати, пов'язані з купівлею валюти несе Позивальник. Відповідно до п. 1.2 п. 1.3 Додаткової угоди-2 сторони встановили дату остаточного погашення 2-го траншу 14.03.2028 р. зі сплатою 19 % річних. Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 та № 2. Також, 13.05.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 014/1'932/82/95919/81-1-0-00/19224 до Кредитного договору № 014/1932/82/95919 від 11.12.2007 року відповідно до якої сторони досягли згоди з 14.05.2015 року встановити процентну ставку за користування Кредитом у розмірі 17 % річних. Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 та № 2. У порушення умов кредитного договору № 014/1932/82/95919 від 11.12.2007 року ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 25.10.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 246677,44 грн., а саме: 229232,17 грн. заборгованість за кредитом, з яких прострочено 8098,11 грн.; 17445,27 грн. заборгованість по відсоткам, з яких прострочено 16270,85 грн.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи встановлено, що 11.12.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/1932/82/95919 згідно умов якого банк зобов'язався надати позивальнику кредит в сумі 36618,00 доларів США строком до 11.12.2017 року, позивальник в свою чергу, зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за умовами договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Окрім того, 13.05.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 014/1932/82/95919/81-1-0-00/19223 до Кредитного договору № 014/1932/82/95919 від 11.12.2007 відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позивальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди про зміну умов погашення кредиту. Кредит в сумі 36618,00 доларів США вважається 1-м траншем кредиту. 2-й транш кредиту в сумі 272959,48 грн. надається на рефінансування заборгованості на 1-м траншем. Відповідно до п. 1.5 Додаткової угоди-1 Позивальник зобов'язався направити кошти, отримані від 2-го траншу на купівлю доларів США та погашення 1-го траншу. При цьому всі витрати, пов'язані з купівлею валюти несе Позивальник. Відповідно до п. 1.2 п. 1.3 Додаткової угоди-2 сторони встановили дату остаточного погашення 2-го траншу 14.03.2028 р. зі сплатою 19 % річних. Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 та № 2. Також, 13.05.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 014/1'932/82/95919/81-1-0-00/19224 до Кредитного договору № 014/1932/82/95919 від 11.12.2007 року відповідно до якої сторони досягли згоди з 14.05.2015 року встановити процентну ставку за користування Кредитом у розмірі 17 % річних. Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції в Додатках № 1 та № 2.
Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 25.10.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 246677,44 грн., а саме: 229232,17 грн. заборгованість за кредитом, з яких прострочено 8098,11 грн.; 17445,27 грн. заборгованість по відсоткам, з яких прострочено 16270,85 грн.
Відповідно до статуту АТ "Райффайзен Банк" затвердженого Загальними зборами акціонерів від 17.10.2022 року встановлено, що протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-62 від 23.04.2021 р. прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк". Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ "Райффайзен Банк" до суду за захистом своїх прав.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Приписами частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між банком та ОСОБА_1 11.12.2007 року укладено кредитний договір № 014/1932/82/95919, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 36618,00 доларів США грн. на до 11.12.2017 року, зі сплатою процентів відповідно до умов договору. В подальшому між банком та позивальником були укладені додаткові угоди з метою виконання зобов'язань за кредитним договором.
Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 25.10.2023 року склалась заборгованість за кредитом у розмірі 246677,44 грн., яка є обґрунтованою та підлягає стягненню.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 014/1932/82/95919 від 11.12.2007 року у розмірі 246677 грн. 44 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3700 грн. 16 коп., а всього стягнути 250377 (двісті пятдесят тисяч триста сімдесят сім) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: АТ "Райффайзен Банк", адреса місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, код ЄДРПОУ 14305909.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: В. О. Музиченко