Ухвала від 06.03.2024 по справі 398/1113/24

Справа №: 398/1113/24

провадження №: 2/398/1473/24

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності:

- на 1/2 частину земельної ділянки за реєстраційним/кадастровим номером 3520381800:02:001:0541, розташованої на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ділянка № НОМЕР_1 , площею 29,1188 га;

- на 1/2 частину земельної ділянки за реєстраційним/кадастровим номером 3520386200:02:003:0339, розташованої на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ділянка № НОМЕР_2 , площею 3,5832 га;

- на 1/2 частину земельної ділянки за реєстраційним/кадастровим номером 3520355400:02:004:0096, місцезнаходження: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, Новопразька селищна рада, площею 4,2428 га;

- на 1/2 частину земельної ділянки за реєстраційним/кадастровим номером 3520355400:02:001:0021, місцезнаходження: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, Новопразька селищна рада, площею 4,7752 га;

- на 1/2 частину земельної ділянки за реєстраційним/кадастровим номером 3520384100:02:000:0868, розташованої на території Косівської с/ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 4,0997 га;

- на 1/2 частину земельної ділянки за реєстраційним/кадастровим номером 3520384100:02:000:0866, розташованої на території Косівської с/ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 1,0803 га;

- на 1/2 частину земельної ділянки за реєстраційним/кадастровим номером 3520384100:02:000:0867, розташованої на території Косівської с/ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 24,4555 га.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

З позову та долучениз до нього звітів про проведення незалежної оцінки вбачається, що вартість земельних ділянок, про поділ яких просить позивач складає 5 779 202,00 грн.

Позивачем в позові вказано ціну позову в сумі 2 889 601,00 грн. (вартість 1/2 частки спірного майна).

Виходячи з цієї суми необхідно розраховувати суму судового збору за вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 15140,00 грн.

Позивач в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан, оскільки починаючи з 2020 року вона не має доходу, розмір її річного доходу становить нуль гривень, що підтверджується довідкою ПФУ за формою ОК-5.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом, а не обов'язком суду щодо звільнення від сплати судового збору.

Так, однією із умов звільнення особи від сплати судового збору є перевищення розміру судового збору, який необхідно сплатити, 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. Позивачем же до заяви не долучено довідку з Державної податкової служби за попередній календарний рік, що має підтвердити розмір загального річного доходу (з усіх можливих видів доходів) позивача, тому суд позбавлений можливості встановити дохід позивача за попередній календарний рік.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що до заяви позивачем не додано жодного належного доказу, який би підтверджував викладені нею обставини, а саме розмір загального річного доходу, в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 15140,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 15140,00 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./ тг.м.Олександрія/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 89 99 98

рахунок отримувача: UA498999980313111206000011561

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова

Попередній документ
117483495
Наступний документ
117483497
Інформація про рішення:
№ рішення: 117483496
№ справи: 398/1113/24
Дата рішення: 06.03.2024
Дата публікації: 08.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.12.2025)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
15.04.2024 10:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.05.2024 16:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
16.07.2024 16:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
21.08.2024 10:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
25.09.2024 14:00 Кропивницький апеляційний суд
07.10.2024 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.10.2024 11:00 Кропивницький апеляційний суд
29.11.2024 11:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
12.02.2025 09:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
06.03.2025 10:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
29.04.2025 16:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.08.2025 13:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.10.2025 09:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
15.10.2025 10:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
05.11.2025 14:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
10.11.2025 16:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
08.12.2025 12:45 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРУЧКОВА ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРУЧКОВА ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Сібірцев Сергій Вікторович
позивач:
Сібірцева Наталія Михайлівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
представник відповідача:
Поляков Сава Петрович
представник позивача:
Боровський Валерій Антонович
Журавель Валентина Іванівна
представник третьої особи:
Скребець Олександр Сергійович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Лисяк Світлана Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА