Справа № 756/9977/23
Провадження № 2/756/585/24
18 січня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач її мати. Позивач займається усіма питаннями виховання та забезпечення належних умов життя дитини. Натомість відповідач не бере участі у вихованні дочки, не відвідує її, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами, морально та матеріально не підтримує дитину. Сторони не перебували та не перебувають у шлюбі. З літа 2022 року відповідач, за її словами, перебуває за межами України, де планує створити нову сім'ю. На підставі викладеного, позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначено підготовче засідання. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.
Протокольною ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.11.2023 підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав закрито, призначено справу до розгляду по суті.
Позивач та його представник ОСОБА_2 у судовому засідання підтримали позов у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. При цьому, зазначила, що з позивачем разом не мешкають, донька проживає з батьком. Після початку повномасштабного вторгнення рф відповідач разом з донькою виїхали за кордон, там вона познайомилась з іншим чоловіком, пізніше вони повернулись до України та вона залишила доньку. Найближчим часом має намір виїхати за межі України, з метою створення сім'ї, проте доньку з собою забирати не хоче.
09.11.2023 до суду від Служби у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. При цьому, 09.11.2022 на адресу суду від представника третьої особи надійшла заява, в якій просив розглянути справу за відсутності уповноваженого представника та прийняти законне рішення в інтересах дитини.
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з позивачем він разом працює. Йому відомо, що позивач та відповідач не мешкають разом, донька проживає разом з батьком. Вихованням дитини займається самостійно позивач, піклується про неї, дитина доглянута. Зазначив, що відповідачка поїхала за кордон, і як йому відомо, там познайомилась з іншим чоловіком і має намір створити з ним сім'ю. Відповідачка під час перебування у відносинах з позивачем доглядала за дитиною, але на даний час вона не займається дитиною, разом з нею не мешкає.
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що знайомий з позивачем та відповідачем, які на цей час разом не мешкають, відповідачка мешкає разом з іншим чоловіком за кордоном. У сторін є донька, яка проживає з батьком, який займається її вихованням.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.04.2019, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, у графі батько вказано ОСОБА_1 , у графі мати - ОСОБА_3 .
Як вбачається з пояснювальної, складеної Київським дошкільним навчальним закладом №531 від 02.08.2023, в період з жовтня 2022 року до дати складення пояснювальної, ОСОБА_4 в основному приводив до садочка та забирав тато ОСОБА_1 . Маму дитини, ОСОБА_3 , помічали декілька разів.
З долучених до позовної заяви консультативних висновків приватної клініки «SMART medical center» від 02.01.2023, 23.03.2023, 21.07.2023, 31.07.2023, на прийомі у лікарів з дитиною був присутній батько ОСОБА_1
16.11.2023 відповідач подала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та зазначено, що вона розуміє всі наслідки такої дії.
Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією надано висновок №104-8183 від 08.11.2023 про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, серед іншого зазначається, що малолітня ОСОБА_4 народилася від фактичних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . З літа 2022 року батьки почали проживати окремо. Зі слів батька, мати дитини ОСОБА_3 повідомила йому, що в неї є інший чоловік, з яким вони мають створити сім'ю. Вона прийняла рішення виїхати за кордон, де планує створити нову сім'ю. Малолітня ОСОБА_4 залишилась проживати разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини, ОСОБА_3 , надала батькові, ОСОБА_1 довіреність від 04.08.2023 на належну її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Працівниками Служби 11.10.2023 було здійснено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає малолітня ОСОБА_4 разом з батьком, ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт. У вищезазначеній квартирі створені нележні умови для проживання та виховання дитини. Дівчинка забезпечена усім необхідним для повноцінного розвитку, навчання та виховання: одягом, взуттям, харчуванням, медичним обслуговуванням, належними умовами проживання. Усім цим її забезпечує, батько, ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_3 надала нотаріально-засвідчену заяву від 01 жовтня 2023 року, в якій вона зазначила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також що вона створила нову сім'ю та найближчим часом має намір виїхати за межі України для народження дитини та постійного проживання. На засіданні Комісії були присутні обоє батьків дитини. При цьому, мати підтвердила те, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав та вважає, що це буде відповідати інтересам дитини. Батькам дитини було роз'яснено чинне законодавство України та правові наслідки позбавлення матері дитини батьківських прав. Враховуючи викладене, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, рекомендує позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції про права дитини покладає на держави-учасниці обов'язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об'єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.
У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року ЄСПЛ наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).
Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Сімейним кодексом України у статті 7 визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно її доньки є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов'язками.
В контексті приписів ч. 6 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов'язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.
Надаючи оцінку висновку Оболонської РДА в м. Києві, наданому в порядку ст. 19 СК України, суд виходить з того, що згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд погоджується з висновком Оболонської РДА в м. Києві як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання нею батьківських обов'язків, відсутність прояву інтересу до здоров'я, виховання дитини, її долі, що свідчить про ухилення матері від виконання батьківських обов'язків. Також суд приймає до уваги заяву матері - відповідача про згоду на позбавлення її батьківських прав щодо дитини.
На підставі викладеного, керуючись принципом найкращого забезпечення інтересів дитини, закріпленим у Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, суд приходить до висновку про доведеність невиконання відповідачем батьківських обов'язків, умисність таких дій та свідоме нехтування ними, безвідповідальне ставлення до їх виконання. Провівши ретельний аналіз можливих наслідків позбавлення відповідача батьківських прав в аспекті встановлених обставини, суд приходить до висновку, що саме застосування до нього крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відносно доньки забезпечить захист інтересів дитини, а наявні мотиви для позбавлення батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів, що узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п. 48 рішення від 18.12.2008 року № 39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п. 65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини».
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно не виконує свого батьківського обов'язку по утриманню та вихованню дитини, а тому позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 12 - 13, 76 - 81, 89, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного рішення - 29.01.2024.
Відомості про сторін:
1.Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
2.Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
3. Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, (місце знаходження: м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 37445484).
Суддя М.М. Ткач