Справа № 709/384/24
05 березня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 січня 2024 року, № 42024252150000001 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом будь-якого рівня не являється, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
01 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні
без виклику учасників провадження. Крім цього, прокурор просив суд призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, згідно якої не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України. Крім цього, повідомив, що цивільний позов заявляти не бажає та не заперечує проти призначення покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи зазначене, суд у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України суд встановив наступне.
ОСОБА_2 , 11 грудня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи біля території домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1 , де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_4 , під час конфлікту із останнім, будучи в стані алкогольного сп'яніння та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар металевою частиною сокири, яку тримав у правій руці, від чого останній отримав тілесні ушкодження у виді: рани на черевній стінці, яка виникла від дії предмету, що володіє властивостями гострого, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/506/48 від 24.01.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на утриманні дітей не має, не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу максимального розміру згідно санкції статті для цього покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази по справі: сокиру із металевим лезом висотою 13,5 см, довжиною - 8 см та дерев'яним держаком висотою - 54 см, довжиною - 5 см, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути власниці - свідку ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1