Справа № 539/4625/23
Провадження № 1-кс/539/204/2024
06.03.2024 м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане від імені та в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42023172040000055 від 10.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч.1 ст.246 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду від 20.10.2023 у справі 539/4625/23 (провадження 1-кс/539/793/23), зокрема з: паперового мішка з написом «Golden Flame» 8L із дерев'яним вугіллям; паперового мішка з написом «NNK» 4 кг.; паперового мішка з написом «Flame Pur» 10 kg.; товаро-транспортних накладних на лісопродукцію в кількості 173 шт.; чіпів на деревину в кількості 35 шт.; ноутбука «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм; планшета «Samsung SM-T231», книги із записами та 63 документи щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства; мішка з дров'яним вугіллям «Houtskool» 8L, деревини дров'яної приблизним об'ємом 115,2 м. куб., власником яких є ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначено, що з моменту накладення арешту на майно пройшов значний час. На теперішній час з арештованим майном повинні бути проведені всі слідчі дії та експерті дослідження. Тому в застосуванні арешту майна відпала потреба.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 присутні не були. Адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі та задовольнити. Додатково зазначив, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна постановою слідчого кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42023172040000055 від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч.1 ст.246 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні присутній не був, подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти скасування арешту майна не заперечував. Разом з клопотанням слідчий надав постанову від 05.03.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42023172040000055 від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч.1 ст.246 КК України,у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про скасування решту майна, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду від 20.10.2023 клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на наступне належне ОСОБА_4 майно:
1) паперовий мішок з написом «Golden Flame» 8L із дерев'яним вугіллям;
2) паперовий мішок з написом «NNK» 4 кг.;
3) паперовий мішок з написом «Flame Pur» 10 kg.;
4) товаро-транспортні накладні на лісопродукцію в кількості 173 шт.;
5) чіпи на деревину в кількості 35 шт.;
6) ноутбук «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм;
7) планшет «Samsung SM-T231»,
8) книгу із записами та 63 документи щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства;
9) мішок з дров'яним вугіллям «Houtskool» 8L; 10) деревину дров'яну приблизним об'ємом 115,2 м. куб.;
11) дерев'яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони.
Отже, арешт на зазначене майно було накладено в найбільш обтяжливий спосіб - із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду від 27.12.2023 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду від 20.10.2023, на дерев'яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони, власником якого є ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 05.03.2024 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42023172040000055 від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч.1 ст.246 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У даному випадку арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.
Разом з тим, слідчий у своєму письмовому клопотанні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42023172040000055 від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч.1 ст.246 КК України, було закрито слідчим у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що існують підстави для скасування арешту майна, оскільки у цьому арешті відпала потреба.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити. При цьому в даному випадку скасування арешту майна відбувається разом із скасуванням заборон відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Керуючись статтями 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане від імені та в інтересах власника майна ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт у повному обсязі разом із заборонами відчуження, розпорядження та користування, які були накладені ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавського суду від 20.10.2023 по справі №539/4625/23, на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме:
1) паперовий мішок з написом «Golden Flame» 8L із дерев'яним вугіллям;
2) паперовий мішок з написом «NNK» 4 кг.;
3) паперовий мішок з написом «Flame Pur» 10 kg.;
4) товаро-транспортні накладні на лісопродукцію в кількості 173 шт.;
5) чіпи на деревину в кількості 35 шт.;
6) ноутбук «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм;
7) планшет «Samsung SM-T231»,
8) книгу із записами та 63 документи щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства;
9) мішок з дров'яним вугіллям «Houtskool» 8L,
10) деревину дров'яну приблизним об'ємом 115,2 м. куб.
Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчим, які здійснюють (здійснювали) досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023172040000055 від 10.07.2023.
Згідно із ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1