Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/960/24
06 березня 2024 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до роз'яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що він поданий до суду не в оригіналі, а у фотокопії, що не передбачено нормами КУпАП.
Суд звертає увагу на те, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі і в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Положеннями КУпАП не передбачено можливості направлення до суду для розгляду копії протоколу про адміністративне правопорушення.
Відомості щодо місцезнаходження оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення та причини направлення до суду саме копії цього протоколу в матеріалах справи відсутні, хоча вказаний протокол, відповідно до ст. 245 КУпАП, повинен був складатися у двох примірниках.
Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим розглянути справу на підставі зазначеного протоколу по суті не має можливості.
На підставі наведеного, у зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, суддя
Повернути протокол А4626 № 1 про військове адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Я. В. Кулініч