Постанова від 06.03.2024 по справі 273/2777/23

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2777/23

Провадження № 3/273/271/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ІОА 312583 від 11.04.2004 року, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серія: ААД № 168046 від 15.11.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 168047 від 15.11.2023 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/2766/23, № 273/2777/23, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об'єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № справи 273/2777/23.

Судом встановлено, що 15.11.2023 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка, по вул. Незалежності 1, керував ТЗ ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 15.11.2023 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка, по вул. Незалежності 1, керував ТЗ ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законної вимоги про зупинку ТЗ подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

06.03.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд адміністративних матеріалів щодо нього без його участі, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає, щиро розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та відеозапис, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст.122-2 КупАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначених адміністративних правопорушень, крім визнання ним вини, доведена та підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 168046 від 15.11.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 168047 від 15.11.2023 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та долученими до них доказами, відеозаписом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.6 цієї статті адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Вище зазначені адміністративні правопорушення ОСОБА_2 вчинені 15.11.2023 року, отже, строк накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122-2 КУпАП сплив 15.02.2024, тому в цій частині справу щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі ч.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та накладає стягнення відповідно у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 122-2, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати матеріали справ № 273/2766/23, № 273/2777/23 про адміністративні правопорушення, скоєні ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти № 273/2777/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу розміром 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 368999980313060149000006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Адміністративну справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору.(Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО

Попередній документ
117473601
Наступний документ
117473603
Інформація про рішення:
№ рішення: 117473602
№ справи: 273/2777/23
Дата рішення: 06.03.2024
Дата публікації: 08.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Баранівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.03.2024)
Дата надходження: 08.12.2023
Предмет позову: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння
Розклад засідань:
05.01.2024 09:30 Баранівський районний суд Житомирської області
06.02.2024 11:30 Баранівський районний суд Житомирської області
06.03.2024 10:20 Баранівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САМОЙЛЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
САМОЙЛЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Циганець Олександр Юрійович