454/3715/23
"05" березня 2024 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши заяву захисника адвоката Малиняк Віктора Андрійовича про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
У провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП.
01.03.2024 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання, у якому він просив судове засідання у даній справі призначена на 05.03.2024р. о 10.45год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи значним віддаленим від розташування Сокальського районного суду та із введенням воєнного стану на усій території України порушник а ОСОБА_1 не зможе з'явитися в судове засідання, оскільки проходить військову службу та не має можливості покинути службу.
Розглянувши подане адвокатом клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності посилається на значну віддаленість місця проживання від розташування Сокальського районного суду, однак таке посилання не береться судом до уваги, оскільки м.Буськ знаходиться на території Львівської області.
Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року за №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Пунктом 5 розділу І вказаного Порядку встановлено, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи а призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 245,268 КУпАП,
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Малиняк Віктора Андрійовича про призначення судового засідання 05.02.2024 року на 10.15год. в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженю не підлягає
Суддя: Л. Ю. Фарина