Справа № 449/309/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200
06.03.2024 м.Перемишляни
Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Поглод Христини про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
06.03.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Поглод Христини про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що 04 березня 2024 року в відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області поступило повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_3 , що громадянин ОСОБА_4 , в с.Вижняни Глинянської ТГ Львівського району Львівської області надав неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, за те, щоб на нього не складали адміністративні матеріали.
На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення №12024141450000052 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
04 березня 2024 року проведено огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:
-чотири грошові купюри номіналом по 500 (п'ятсот) гривень кожна, з серіями та номерами: АА1811495, 2018 року випуску; АГ6148438, 2018 року випуску; АЄ6590249, 2018 року випуску; ФЗ5234269, 2015 року випуску, які упаковані в спец.пакет CRI 1097207.
Вилучені грошові купюри визнано речовими доказами у даному провадженні на підставі постанови слідчого від 04 березня 2024 року.
Оскільки вищезазначені грошові купюри є речовими доказами (знаряддям злочину), і в подальшому будуть залучені для проведення технічної експертизи документів, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані грошові купюри.
Прокурор та слідча в судове засіданні не з'явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:
Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №12024141450000052 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
04 березня 2024 року проведено огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: чотири грошові купюри номіналом по 500 (п'ятсот) гривень кожна, з серіями та номерами: АА1811495, 2018 року випуску; АГ6148438, 2018 року випуску; АЄ6590249, 2018 року випуску; ФЗ5234269, 2015 року випуску, які упаковані в спец.пакет CRI 1097207.
Постановою слідчого від 04.03.2024 року вилучені грошові купюри визнано речовими доказами у даному провадженні.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.
Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.
У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.
Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження наступним майном:
чотири грошові купюри номіналом по 500 (п'ятсот) гривень кожна, з серіями та номерами:
- АА1811495, 2018 року випуску;
- АГ6148438, 2018 року випуску;
- АЄ6590249, 2018 року випуску;
- ФЗ5234269, 2015 року випуску, які упаковані в спец.пакет CRI 1097207, які належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1