Справа № 485/449/24
Провадження № 3/485/270/24
Постанова
іменем України
06 березня 2024 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
19 лютого 2024 року о 10:22 по вул. Некрасова, 57 в м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо" без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, повторно протягом року. Крім того, у порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за вищевказаних обставин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на місці зупинки на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Alcotest та проходження медогляду в закладі охорони здоров'я відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення розгляду справи не подав. На підставі ст.268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Доказами вини правопорушника слугують дані протоколів про адміністративні правопорушення, датовані 19 лютого 2024 року: серії ААД № 480348 та серії ААД № 480347; довідка інспектора СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Л. Корінь, з якої вбачається, що за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; копія постанови серії БАВ № 432498 від 15 січня 2024 року ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 лютого 2024 року, у зв"язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаків алкогольного сп"яніння, такі як запах алкоголю з порожнини рота та неприроднє почервоніння обличчя; диск з відеозаписом події правопорушення 19 лютого 2024 року за участю ОСОБА_1 , на якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, при цьому ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв та факт керування транспортним засобом.
Суд встановив, що було вчинено адміністративні правопорушення, вину ОСОБА_1 у їх вчиненні доведено сукупністю вище вказаних доказів.
За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення.
При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, які є умисними, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим, що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п.28 постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14, оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність, зокрема ч. 5 ст. 126 КУпАП. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 480348 від 19 лютого 2024 року та доданих матеріалів до нього, доказів про належність транспортного засобу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Таким чином, до ОСОБА_1 не може бути застосоване покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, яким він керував під час вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справи № 485/448/24 (провадження № 3/485/269/24), № 485/449/24 (провадження № 3/485/270/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи № 485/449/24 (провадження № 3/485/270/24).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00 к.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п"ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача ДКСУ: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA438999980313010149000014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п"ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
Строк пред'явлення даної постанови до виконання становить три місяці.
Суддя О. В. Соловйов