Справа № 757/21098/23 Головуючий 1-ї інстанції: Смик С.І.
Провадження №33/824/1648/2024 Доповідач: Яковлева В.С.
04 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кутового Г.І. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 ,
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Провадження у справі закрито. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник Кутовий Г.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП та/або п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП без встановлення вини. Зазначає, що постанова суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 11.01.24р., то ОСОБА_1 та його захисник має поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження. Перевіривши дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подане клопотання про поновлення апеляційного строку не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження це день винесення постанови. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, копію постанови від 27.12.2023р. отримав, про що мається його підпис (а.с.129). За таких обставин оприлюднення постанови суду 11.01.24р. в Реєстрі судових рішень, з чим апелянт пов*язує поважність причин пропуску строку апеляційного, не можуть бути визнані такими. Останнім днем строку апеляційного оскарження постанови було (з урахуванням вихідних) 08.01.24р. Апеляційна скарга була подана захисником за допомогою поштового зв*язку лише 15.01.2024 року. Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив наявності поважних причин пропуску апеляційного строку з огляду на зміст поданого клопотання, а тому підстави для його задоволення відсутні. Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -
В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кутового Г.І. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева