Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8451/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 760/12307/21
05 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, про визнання недійсним договору, скасування реєстрації права власності та про витребування майна,-
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, про визнання недійсним договору, скасування реєстрації права власності та про витребування майна відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2724,00 гривень.
Не погоджуючись із рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року, 13 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року.
В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копію оскаржуваного рішення було отримано позивачем та його представником 29 січня 2024 року засобами електронного зв'язку.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Солом'янського районного суду міста Києва було ухвалене 19 червня 2023 року. Дату складання повного тексту рішення не зазначено.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року, було оприлюднено в реєстрі 31 січня 2024 року.
У матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 рокупозивачем та/або його представником позивача.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, про визнання недійсним договору, скасування реєстрації права власності та про витребування майна.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: