Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8914/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 756/10407/23
05 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто'адвоката Руденка Костянтина Васильовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г.Є. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
04 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто'адвоката Руденка Костянтина Васильовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року.
Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 756/10407/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 756/10407/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя