Справа № 752/3226/24
Провадження №: 3/752/2243/24
іменем України
26 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП,-
встановив:
27 січня 2024 року о 15 год 30 хв ОСОБА_1 , у невстановленому для торгівлі місці - поряд з будинком № 10-А по вул. Набережно-Печерська дорога у м. Києві здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.
До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона визнала вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі. Зазначила, що вона є пенсіонеркою, має інвалідність ІІІ групи і торгівля продуктами харчування є додатковим джерелом її доходу, оскільки пенсії не вистачає для забезпечення наймінімальніших потреб.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №925890 від 27.01.2024 встановлено, що 27.01.2024 о 15 год 30 хв, ОСОБА_1 , у невстановленому для торгівлі місці - поряд з будинком № 10-А по вул. Набережно-Печерська дорога у м. Києві здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, окрім обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції від 27.01.2024, фотосвітлинами з місця події, а також пояснення самою ОСОБА_1 , яка не заперечувала факту торгівлі з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками торгівлі з рук у невстановленому місці.
Враховуючи, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від її дій, скрутне матеріальне становище, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко