Ухвала від 05.03.2024 по справі 908/2868/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/2868/23 (910/9737/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 (суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ, повний текст рішення складено та підписано 06.02.2024.) у справі № 908/2868/23(910/9737/23)

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс" (вул. Леоніда Жаботинського, б. 25, прим. 15, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 43797294, Е-mail: spasatis2020@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661, Е-mail: trk-rnpp@rnpp.atom.gov.ua, vp.zaes@atom.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про стягнення 2 578 381, 70 грн.

в межах справи № 908/2868/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс"

Розпорядник майна - Шестопалов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 у справі № 908/2868/23(910/9737/23) заяву позивача від 24.01.2024 задоволено.

Замінено відповідача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" його правонаступником - Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" . Позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ТОВ "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс" 1 284 774 грн. 49 коп. основного боргу, 12 269 грн. 92 коп. 3 % річних, 1 170 938 грн. 01 коп. втрат від інфляції, 38 675 грн. 75 коп. судового збору, 25 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якій просить скасувати зазначене рішення в частині стягнення 3%річних та інфляційних нарахувань; в частині витрат на професійну правничу допомогу ухвалити нове рішення, застосувавши п.5 ст.126 ГПК України, зменшивши розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 27.02.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/2868/23(910/9737/23) із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

01.03.2024 апелянтом подано другий екземпляр скарги, в якому також викладено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, посилаючись на утворення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року №1420 Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" шляхом перетворення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

04.03.2024 матеріали справи №908/2868/23(910/9737/23) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Cтаттею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даному випадку розмір оскаржуваної суми в суді апеляційної інстанції становить 1183207,93 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 21297,74рн. (17748,12 х 150% х 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (частина 2 ст.174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 21297,74 грн., докази чого надати суду.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно з ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п.1 ч.2 ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.4 ст.43 ГПК України).

Так, оскаржуваним рішенням від 30.01.2024 суд першої інстанції вже вирішив питання правонаступництва відповідача, задовольнивши клопотання позивача. Таким чином, апелянтом подано клопотання, з питання, що вже вирішено судом першої інстанції.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання щодо неправомірного здійснення судом першої інстанції процесуального правонаступництва відповідача. Жодних доводів стосовно цього апеляційна скарга не містить.

За цих обставин подання повторно клопотання з питання, що вже вирішено судом першої інстанції, з однаковим обґрунтуванням, є зловживанням правом.

Звідси, суд апеляційної інстанції залишає таке клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 174, 234-235, 258, 259, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про здійснення процесуального правонаступництва - залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 у справі № 908/2868/23(910/9737/23) залишити без руху.

3. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 21297,74 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду;

4. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
117434642
Наступний документ
117434644
Інформація про рішення:
№ рішення: 117434643
№ справи: 908/2868/23
Дата рішення: 05.03.2024
Дата публікації: 07.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.10.2025)
Дата надходження: 23.02.2024
Предмет позову: стягнення 2 578 381, 70 грн.
Розклад засідань:
04.10.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
20.11.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
07.12.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
11.12.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
10.01.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
24.01.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
25.01.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
29.01.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
29.01.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
30.01.2024 09:30 Господарський суд Запорізької області
12.02.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.02.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.02.2024 15:00 Господарський суд Запорізької області
28.03.2024 09:30 Господарський суд Запорізької області
14.05.2024 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
14.05.2024 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
18.06.2024 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
24.07.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.07.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
10.09.2024 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
19.11.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
03.03.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
07.04.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.05.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
02.06.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
17.06.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.02.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2026 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Шестопалов Олег Володимирович
боржник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ ПІДРЯДНИКІВ АТОМНИХ СТАНЦІЙ "АТОМТЕХІНТЕРСЕРВІС"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
АТ" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ТЕХНО К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ-ТЕХНО К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ ПІДРЯДНИКІВ АТОМНИХ СТАНЦІЙ "АТОМТЕХІНТЕРСЕРВІС"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"
заявник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ДЕМЧЕНКО ЛЮДМИЛА РОМАНІВНА
Приватне акціонерне товариство «Електропівденмонтаж-10»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ТЕХНО К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ-ТЕХНО К"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ ПІДРЯДНИКІВ АТОМНИХ СТАНЦІЙ "АТОМТЕХІНТЕРСЕРВІС"
інша особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
кредитор:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Приватне акціонерне товариство «Електропівденмонтаж-10»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
позивач (заявник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10"
Приватне акціонерне товариство «Електропівденмонтаж-10»
ТОВ "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ ПІДРЯДНИКІВ АТОМНИХ СТАНЦІЙ "АТОМТЕХІНТЕРСЕРВІС"
представник:
Булат Ярослав Дмитрович
представник апелянта:
Балацький Ярослав Анатолійович
Капуста Арсен Володимирович
представник відповідача:
Ткаченко Ольга Сергіївна
представник заявника:
Богославський Віктор Анатолійович
Погосян Світлана Геннадіївна
представник кредитора:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
Адвокат Ференець Олександр Євгенович
представник позивача:
Поцелов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г