Ухвала від 05.03.2024 по справі 922/543/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/543/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№536Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., повний текст ухвали складено 12.02.2024, у справі №922/543/21

за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 задоволено клопотання ліквідатора, зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України передати за відповідним актом приймання-передачі ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" - арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу транспортний засіб - автомобіль FORD FOCUS 1388, (2011), БІЛИЙ, №двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , що був доставлений на спеціальний майданчик відповідно до акта б/н від 04.10.2018, а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 22.09.2011; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України передати за відповідним актом приймання-передачі ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" - арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу автомобіль легковий SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, (2008), СІРИЙ, №двиг. НОМЕР_5 , №куз. НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 , що був доставлений на спеціальний майданчик відповідно до акта б/н від 08.10.2018, а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію САЕ 808795 від 05.08.2011; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України передати за відповідним актом приймання-передачі ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" - арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу автобус - D ПАЗ 4234 4750, (2007), БЕЖЕВИЙ, № двиг. 265530, №куз. НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 , що був доставлений на спеціальний майданчик відповідно до акта б/н від 20.10.2018, а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію САЕ 808786 від 04.08.2011.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотань ліквідатора Саутенка С.О. відмовити.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст ухвали вручено апелянту 19.02.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/543/21; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

04.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/543/21 щодо апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.

Пунктом 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3 028, 00грн.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали місцевого господарського суду складено 12.02.2024, отже, строк на її оскарження спливає 22.02.2024. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 27.02.2024, посилаючись на те, що повний текст ухвали вручено апелянту 19.02.2024.

Враховуючи, що матеріалами скарги підтверджуються доводи апелянта про те, що повний текст ухвали вручено йому 19.02.2024, і апелянт звернувся протягом 10 днів з дня вручення повного тексту, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Однак, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом розмірі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 у справі №922/543/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко