Справа № 639/6890/23
Провадження № 1-кп/639/183/24
04 березня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за №12023226250000351, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який має вищу освіту, працевлаштований на посаді директора ТОВ «За.Будова», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 04.10.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, на спільному подвір'ї житлового будинку АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих виниклих неприязних відносин з його сусідкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку
Саме в той час ОСОБА_6 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь - якого ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 спочатку підійшов до ОСОБА_4 а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи ОСОБА_6 використовуючи наявну у нього лопату тримаючи її в обох руках. Наніс нею один прицільний удар, в ділянку правого стегна та гострою частиною живця попав у стопу потерпілої ОСОБА_4 . Надалі коли потерпіла ОСОБА_4 перебувала в положенні стоячи ОСОБА_6 схопив потерпілу ОСОБА_4 за ліве плече та силоміць стиснув його.
Після цього ОСОБА_6 вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив потерпілій, ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синець на лівій руці, садна та синець на правій нозі, що викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-1494/2023 від 20.10.2023.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України) та зазначила, що претензій до ОСОБА_6 не має, цивільний позов просила залишити без розгляду.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію потерпілої ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали подану потерпілою ОСОБА_4 заяву, не заперечували проти її задоволення та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на таке.
Згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 визнано потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за №12023226250000351 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Інкримінований ОСОБА_6 кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, не пов'язаний з домашнім насильством, що підтверджується даними обвинувального акту, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілої у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 478 КПК України, яка була подана потерпілою (фізичною особою) до органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, тому відмова потерпілої, відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За наявності обґрунтованої відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю і подальше судове провадження у даній справі виключається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та його захисник, представник потерпілої, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, кримінальне провадження слід закрити, а цивільний позов залишити без розгляду.
Даних про заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати по справі, речові докази у кримінальному провадженні, надані до суду матеріали не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284-288, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за №12023226250000351, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд. м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 05.03.2024.
Суддя ОСОБА_1