Справа № 308/23167/23
"05" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про проведення засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.
Підготовче засідання по даній справі призначено на 11 березня 2024 року, 10-30 год.
01 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представниці позивачки адвоката Шевченко Н.П. про її участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката, як представника у цивільному процесі, підтверджуються лише довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону).
Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі - Положення №41).
Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених законом (п. 2 Положення №41).
Згідно п. 3 Положення №41 в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок у Додатку 1 до Положення №41).
Пункт 6 Положення №41 визначає, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
Відповідно до п. 4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 9 вказаного Положення встановлено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Згідно пункту 12 Положення №41 ордер містить наступні реквізити, зокрема підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат) (пункт 12.10).
Обумовлене клопотання було подано адвокатом Шевченко Н.П. через підсистему «Електронний суд», якою на підтвердження повноважень щодо представництва позивачки до клопотання додано копію ордера серії АТ № 1062770 від 01 березня 2024 року про надання правничої (правової) допомоги позивачці ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 07 жовтня 2023 року для представництва у всі судові інстанції України, зокрема й у Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Проте, вказана копія не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд», тобто оригіналом ордера (а тому на неї не поширюються положення ч. 7 ст. 62 ЦПК України), а є копією вказаного документа та додатком до клопотання.
З наданої адвокатом копії паперового ордера вбачається, що ордер не містить власноручного підпису адвоката Шевченко Н.П. у графі «Адвокат» (підпис адвоката), що свідчить про відсутність у ньому обов'язкових реквізитів, визначених Положенням №41.
Правова позиція щодо того, що обов'язковим реквізитом ордера є власноручний підпис адвоката (у графі Адвокат) неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 02 березня 2023 року у справі №522/14112/22, від 20 квітня 2023 року у справі №420/14624/22, у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі №450/569/22, від 07 лютого 2023 року у справі №466/487/22 та інших.
Враховуючи те, що повноваження адвоката Шевченко Н.П. на представництво інтересів позивачки ОСОБА_2 належним чином не підтверджені, клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 14, 183, 258-260 ЦПК України, суд
повернути без розгляду клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про проведення засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Лузан