Справа № 149/465/24
Провадження №4-с/149/3/24
"29" лютого 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
при секретарі Олійник І. С.,
за участю державного виконавця Лесик А. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", заінтересовані особи ОСОБА_1 , Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМРУМЮ (м. Київ) на дії державного виконавця,
ТОВ "Спектрум Ессетс" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на дії державного виконавця.
Скарга мотивована тим, що 17.01.2024 головним державним виконавцем Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Лесик А. Л. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з виконанням вимог виконавчого документу, а саме виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, виданого на підставі рішення суду від 29.12.2009 в справі № 2-1339, яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" було стягнуто 71230 доларів 26 центів США, що станом на 25.09.2009 становить 570326, 43 грн. боргу за договором кредиту, 1708, 50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. Так було стягнуто борг в сумі 572154,93 грн. Ухвалою суду від 24.09.2020 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "Спектрум Ессетс". Скажник не погоджується з постановою про закриття виконавчого провадження, оскільки вважає, що державним виконацем повинна бути перерахована на реквізити стягувача сума в розмірі 71230 доларів 26 центів США або еквівалент в національній валюті на дату здійснення даного платежу. За таких обставин ТОВ "Спектрум Ессетс" просить визнати дії державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними та скасувати вказану постанову.
22.02.2024 на адресу суду від Хмільницького ВДВС надійшло заперечення на вказану скаргу, в якому головний державний виконавець Лесик А. Л. просила залишити скаргу без задоволення, оскільки виконавче провадження виконане повністю та в межах чинного законодавства.
Представник скажника в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Головний державний виконавець Лесик А. Л. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що діяла в межах чинного законодавства.
При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2009 в справі № 2-1339 (копія на а.с. 4) з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" було стягнуто 71230 доларів 26 центів США, що станом на 25.09.2009 становить 570326, 43 грн. боргу за договором кредиту, 1708, 50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, що разом становить 572154,93 грн. На підставі вказаного рішення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист (копія на а.с. 26-27).
22.09.2021 ТОВ "Спектрум Ессетс" звернулось до Хмільницького ВДВС із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 2-1339/10 від 21.01.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 71230 доларів 26 центів США, що станом на 25.09.2009 становить 570326, 43 грн. боргу за договором кредиту, 1708, 50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, що разом становить 572154,93 грн.
Постановою головного державного виконавця Лесик А. Л. від 17.01.2024 (копія на а.с. 36) вказне виконавче провадження було закінчено в зв'язку із стягненням боргу в сумі 572154,93 грн.
Згідно зст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
За змістом ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Будь-яких інших застережень, в тому числі щодо компетенції державного виконавця самостійно визначати валюту зобов'язання, що підлягає стягненню за виконавчим документом, чинне законодавство не містить
В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду з боржників було стягнуто 71230 доларів 26 центів США, саме в еквіваленті станом на вересень 2009 року, та звертаючись до Хмільницького ВДВС із заявою про примусове виконання ТОВ "Спектрум Ессетс" просили стягнути з боржників на свою користь борг саме в такій сумі та валюті.
Враховуючи, що на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження визначена судом сума боргу була стягнена в повному обсязі, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню. Доводи скаржника щодо неправомірності обрахунку державним виконавцем суми боргу у національній валюті грунтуються на його суб'єктивному тлумаченні змісту існуючих між сторонами правовідносин, натомість спростовуються дослідженими матеріалами і встановленими судом обставинами.
На підставі викладеного, ст. 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд, -
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на дії державного виконавця - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 05.03.2024
Суддя Павлюк О. О.