Справа №727/1241/24
Провадження №3/727/606/24
04 березня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Черні-вецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопору-шення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №352695 від 31.01.2024 року, ОСОБА_1 , 30.01.2024 року близько 22:00 год. перебувала за ад-ресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5-А/9 та спілкувалася з постраждалою осо-бою, чим своїми діями порушила заходи винесеного стосовно неї термінового заборон-ного припису серії АА №271733 від 18:45 год. 30.01.2024 року по 18:45 год. 09.02.2024 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була по-відомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд вра-ховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді спра-ви, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зазначені вимоги ОСОБА_1 не виконала, чим проявила неналежну проце-суальну поведінку, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсут-ність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджу-ється протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №352695 від 31.01 2024 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями та копією термі-нового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №271733 від 30.01.2024 ро-ку, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини а також особу правопорушниці, її майновий стан.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копі-йок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко