Справа № 953/3252/22
н/п 1-кс/953/1624/24
"04" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №22022220000001256 від 12.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, -
встановив:
26.02.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на майно по кримінальному провадженню №22022220000001256 від 12.05.2022 вилучене в ході обшуку проведеного 22.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ноутбук марки «Apple» s/n - С02СJ3ТZМ6KG; мобільний телефон марки «iРhone 13 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ізсім-карткою: НОМЕР_3 , оскільки кримінальне провадження №22022220000001256 від 12.05.2022 закрито, а тому відпала потреба у застосуванні цього заходу, а тому арешт підлягає скасуванню.
Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду в системі «Електронний суд» заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, та не заперечував з приводу скасування арешту з вищевказаного майна.
Від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності прокурора, та повідомив, що заперечення щодо скасування арешту з вищевказаного майна відсутні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
СВ УСБУ в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000001256 від 12.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2022 (справа 953/3252/22, н/п 1-кс/953/2260/22) клопотання прокурора про арешт майна задоволено, та накладено арешт на на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 22.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ноутбук марки «Apple» s/n - С02СJ3ТZМ6KG; мобільний телефон марки «iРhone 13 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою: НОМЕР_3 , та визначено місцем зберігання арештованого майна: матеріали кримінального провадження №22022220000001256 від 12.05.2022.
Постановою старшого слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_5 від 21.11.2023 закрито кримінальне провадження №22022220000001256 від 12.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, арешт з майна знято не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з вказаного в клопотанні майна.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №22022220000001256 від 12.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт з майна, яке вилучене в ході обшуку проведеного 22.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ноутбук марки «Apple» s/n - С02СJ3ТZМ6KG; мобільний телефон марки «iРhone 13 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою: НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2022 (справа №953/3252/22, н/п 1-кс/953/2260/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7