24 червня 2010 р. Справа № 57646/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Попка Я.С.,Сапіги В.П.
при секретарі судового засідання Стецків І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України, Луцького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ВДАІ Управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач, ОСОБА_1 в квітні 2009 року звернулася з позовом в суд до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України, Луцького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ВДАІ Управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області та просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача як суб'єкта владних повноважень щодо анулювання (скасування) державної реєстрації автомобіля Mersedes-Benz S 320, номер кузова НОМЕР_2.
В обґрунтування своїх вимог вказує, на те що зазначений автомобіль було придбано на законних підставах. Відповідачем була здійснена державна реєстрація транспортного засобу, що свідчить про належне оформлення необхідних документів, які стали підставою для реєстрації. При реєстрації автомобіля перевірено сплату необхідних платежів. Зазначає також, що реєстрацію анулювано на підставі встановлених фактів невідповідності митного оформлення автомобіля, який несанкціоновано був внесений до інтегрованого національного банку даних про транспортні засоби та вважає, що немає жодного відношення та фізичного доступу як до баз даних відповідача, так і до органів митної служби. Зазначає, що є добросовісним набувачем рухомого майна, а саме вказаного автомобіля.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року в справі 2а-17886/09/0370 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням представником позивача ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу в якій, апелянт, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року в справі 2а-17886/09/0370 з мотивів неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 слід відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року на підставі біржової угоди позивач придбала автомобіль Mersedes-Benz S 320, номер кузова НОМЕР_2. Луцьким відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи ВДАІ управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області транспортний засіб було зареєстровано на ім'я ОСОБА_1 та поставлений на облік, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.04.2007 року та номерний знак НОМЕР_1.
12.06.2007 року реєстрацію автомобіля Mersedes-Benz S 320, номер кузова НОМЕР_2 було скасовано та про це 08.05.2008 року повідомлено позивачку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 6 КАС України передбачено, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Як встановлено судом першої інстанції реєстрацію даного автомобіля було скасовано у відповідності з вимогами п.8 «Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів, напівпричепів та мотоколясок»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, у зв'язку з встановленням Департаментом ДАІ МВС України факту реєстрації транспортного засобу за фіктивною вантажною митною декларацією (такою в яку внесені дані, які не відповідають дійсному стану речей), що підтверджується службовою телеграмою Департаменту ДАІ МВС України від 18 квітня 2007 року.
При проведенні поглибленої перевірки Департаментом ДАІ МВС України було направлено запит до Державної митної служби України про спростування факту розмитнення вказаного автомобіля, яка листом від 13.04.2007 року, спростувала факт митного оформлення даного автомобіля.
За даним фактом Луцьким МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків , їх збут, використання підроблених документів»та ч. 2 ст. 361 КК України «Незаконне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (компютерів), систем та комп'ютерних мереж».
Згідно абзацу першого частини 11 «Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів, напівпричепів та мотоколясок»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Згідно абзацу 2 частини 11 вказаного Порядку документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою зокрема: договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби.
Під час розгляду справи встановлено, що питання про визнання біржової угоди недійсною не ставилось і право власності позивача на автомобіль ніким не оскаржується.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" від 07.12.2000 року, за змістом яких відчуження автомобілів, при ввезені якого на митну територію України не були сплачені з різних причин податки та збори, може бути здійснено тільки після сплати особою, що набуває право власності на цей автомобіль, у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.
Нормами Конституції України та Закону України "Про власність" закріплені гарантії недоторканності приватної власності.
Разом з тим, відповідно до вимог статті 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно з пунктом 6 статті 4 Закону України "Про власність" діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку, встановлених законодавчими актами України.
Так згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.2001 № 2681-III, транспортні засоби, що безпосередньо ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України або надходять на адреси громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного використання, незалежно від їх вартості підлягають обов'язковому письмовому декларуванню митним органам у порядку, встановленому для громадян, та оподатковуються ввізним митом, податком на додану вартість і в установлених законодавством України випадках акцизним та іншими зборами.
Як випливає з п. 8 «Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів, напівпричепів та мотоколясок»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 для державної реєстрації автомобілів при ввезенні їх не територію України, однією з умов є подання документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення.
З матеріалів справи вбачається, що первинна реєстрація автомобіля марки " Mersedes-Benz S 320, номер кузова НОМЕР_2 була проведена за фіктивними митними документами.
Відповідно до абзацу третього пункту 40 «Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей причепів, напівпричепів та мотоколясок»у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби
Отже, встановивши факт реєстрації автомобіля марки Mersedes-Benz S 320, номер кузова НОМЕР_2 за фіктивними документами, Луцьким відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи ВДАІ Управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області обґрунтовано скасовано реєстрацію даного автомобіля.
Таким чином колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін..
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року в справі 2а-17886/09/0370 -без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України -з дня складення ухвали в повному обсязі
Головуючий суддя І.О.Яворський
Судді Я.С. Попко
В.П. Сапіга
Повний текст
виготовлено та підписано
29.06.2010 р.