"16" жовтня 2010 р.справа № 2а-12578/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Семененка Я.В. Юхименка О.В.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.
за участю:
позивача : - ОСОБА_1
відповідача: - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-12578/10/0470
за позовом ОСОБА_1
до Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2010р. у справі № 2а-12578/10/0470 (Головуючий суддя -Потолова Г.В., судді Барановський Р.А., Єфанова О.В.) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постанова суду мотивована доведеністю матеріалами справи того факту, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач керувався відомостями, які подані Дніпропетровським міським управлінням юстиції та відповідно до яких назва місцевої організації партії на печатці, якою засвідчено документи позивача, подані до реєстрації в якості кандидата в депутати районної ради, не співпадає з назвою зазначеної місцевої організації партії у офіційних відомостях територіального управління юстиції.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2010р. у справі № 2а-12578/10/0470 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд дійшов помилкового висновку наявність підстав для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки нормами чинного законодавства встановлено вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидатів у депутати. Причиною використання двох печаток є скорочені строки, встановлені Законом. Обидві печатки є легітимними. Відомості про заклад, який закінчив позивач надані позивачем в зміненому вигляді внаслідок того, що первісні документи повернуті позивачем із зазначенням підстав, які виконав позивач при повторному поданні заяви.
Сторони у справі про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку ст.38 КАС України. До судового засідання з'явився позивач, в судовому засіданні оголосив доводи апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 8 ст. 177 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до відповідача із заявою Бабушкінської районної організації Партії «Громадська сила»про реєстрацію кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10 з виборів депутатів Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради Дніпропетровської області, висунутим конференцією Бабушкінської районної організації партії «Громадська сила».
Серед поданих позивачем до Бабушкінської районної в місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області документів наявна автобіографія (копія якої додана до заперечень відповідача), де зазначено, що позивач закінчив середню школу № 1, тоді ж з наданої позивачем копії атестату про середню освіту вбачається про закінчення 26.06.1969 р. Коробчинської середньої загальноосвітньої трудової політехнічної школи.
Подана до Бабушкінської районної в місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області заява про висування ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 10 заява від 01.10.2010 року підписана головою Бабушкінської районної організації Партії «Громадська сила»м. Дніпропетровська ОСОБА_2, проте, засвідчена печаткою партії «Громадська сила»м. Київ.
Копія свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії № 540 від 02.02.2010 року, надана відповідачу, засвідчена печаткою Дніпропетровської міської організації «Громадська сила».
Як зазначив суд попередньої інстанції та що не заперечується скаржником, у судовому засіданні позивачем надано копію свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії № 540 від 02.02.2010 року засвідчену державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., яка засвідчена в реєстрі за № 3-2518. Відомості про місце перебування оригіналу відсутні.
Витяг із протоколу № 7 конференції (загальних зборів), наданий позивачем до адміністративного позову, також підписаний головою Бабушкінської районної організації Партії «Громадська сила»м. Дніпропетровська ОСОБА_2 засвідчений печаткою партії «Громадська сила»м. Київ.
Другий примірник заяви про висування ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 10 заява від 01.10.2010 року підписаний головою Бабушкінської районної організації Партії «Громадська сила»м.Дніпропетровська ОСОБА_2 та засвідчений печаткою Дніпропетровської міської організації «Громадська сила»з позначкою про отримання за вхідним № 433 від 03.10.2010 р.
Постановою №21 від 08.10.10р. позивачу відмовлено в реєстрації в якості кандидата з підстав порушення вимог ч.1 ст.38, ч.6 ст.41 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». В постанові зазначено, що документи, подані позивачем розгляду не підлягають.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, саме правомірність та обґрунтованість постанови №21 про відмову в реєстрації позивача кандидатом у депутати в багатомандатному та одномандатному мажоритарному виборчому окрузі є предметом спору, переданого на вирішення суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що рішення про відмову у реєстрації кандидатом у депутати прийнято виборчою комісією у межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що визначені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне погодитись з висновками суду першої інстанції внаслідок наступного.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 41 Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»передбачено, що кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.38 Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»відповідно територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією відповідних документів. зазначених в даній статті.
Витяг з протоколу, як один з необхідних документів, повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня.
Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Закону, та статуту політичної партії.
З наведених норм закону вбачається обов'язковість засвідчення заяви про реєстрацію кандидата та витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня.
Матеріали справи підтверджують обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо невідповідного оформлення документів, зазначених у ст.ст.37, 38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим„ місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", а також на подання документів з порушенням вимог ч.6 ст.41 цього Закону.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.44 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі відсутності передбачений Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" відомостей у документах, передбачених положеннями статей 37-39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.
Колегія суддів зазначає, що до компетенції Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області не входить встановлення факту приналежності печаток, якими засвідчені подані позивачем документи. При отриманні документів, зокрема витягу з протоколу, який засвідчено печаткою міської організації «Громадська сила»без посилання , що організація є партією, у комісії були законні підстави для відмови.
При прийнятті оскаржуваної постанови відповідач керувався офіційними відомостями, поданими Дніпропетровським міським управлінням юстиції в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», які за висновками відповідача не співпадають з даними, наданими позивачем.
Згідно ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду попередньої інстанції щодо відсутності законних підстав для скасування Постанови Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області за № 21 від 08.10.2010 р. та зобов'язання відповідача зареєструвати кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10 з виборів депутатів Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради 31 жовтня 2010 року ОСОБА_1.
Вищенаведені обставини та наявні в матеріалах справи документи надають підстави колегії суддів для здійснення висновку, що оскаржене рішення прийнято відповідачем на підставі та у спосіб, що визначені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та відповідає критеріям правовірності, які пред'являються до рішення суб'єкта владних повноважень та які встановлені ч.3 ст.2 КАС України. Таким чином, судом першої інстанції при розгляді позовних вимог в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 177, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2010р. у справі № 2а-12578/10/0470 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2010р. у справі № 2а-12578/10/0470 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко
Суддя: О.В. Юхименко