"15" жовтня 2010 р.справа № 2а-12526/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Католікяна М.О. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 р.
у справі № 2а-12526/10/0470 (категорія статобліку - 7)
за позовом: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до: Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
третя особа: Дніпропетровська міська організація Партії «Громадська сила», м. Дніпропетровськ
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська міська організація Партії «Громадська сила», в якому просив суд скасувати постанову відповідача № 76 від 06.10.2010 року «Про відмову в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 42 від Дніпропетровської міської організації партії «Громадська сила»та зобов'язати відповідача зареєструвати його кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 42 з виборів депутатів Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 31 жовтня 2010 року, що був висунутий на конференції Дніпропетровської міської організації Партії «Громадська сила», яка відбулась 02.10.2010 року.
Постановою суду першої інстанції позивачу в задоволенні позову було відмовлено. При цьому суд виходив з того, що позивачем були передані до виборчої комісії документи, перелік яких встановлений ч. 1 ст. 38 Закону України Закону "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», але позивачу правомірно було відмовлено в реєстрації кандидатом в депутати в зв'язку з тим, що документи, подані Дніпропетровською міською організацією партії «Громадська сила»підписані ОСОБА_2, який за офіційною інформацією Дніпропетровського міського управління юстиції не значиться головою Дніпропетровської міської організації партії «Громадська сила»та не наділений відповідними повноваженнями. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що наказ Дніпропетровського міського управління юстиції № 70 від 20.02.2010 року щодо взяття до відома інформації про обрання ОСОБА_2 головою вищезгаданої місцевої організації партії скасовано наказом Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.09.2010 року № 356.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що Дніпропетровське міське управління юстиції мало належним чином та вчасно повідомити третю особу про скасування наказу, внести зміни до Єдиного реєстру громадських формувань та в найкоротший термін, а саме один день, повідомити про інформацію державному реєстратору. Зазначає, що позивач та третя особа таким чином були позбавлені можливості оскаржити цей наказ в судовому порядку, отже дії управління юстиції є незаконними.
Апелянт посилається також на ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Таким чином вважає, що належними та допустимими доказами легітимності голови Дніпропетровської міської організації партії «Громадська сила»є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому керівником Дніпропетровської міської організації партії «Громадська сила»вказаний ОСОБА_2 та скорочений витяг з Єдиного реєстру громадських формувань, який також підтверджує повноваження ОСОБА_2 на посаді голови Дніпропетровської міської організації партії «Громадська сила».
Посилаючись на Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації громадян та інших громадських формувань, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 07.12.2006 року № 92/5, апелянт зазначає, що скасування наказу № 70 від 20.02.2010 року не тягне за собою автоматичного визнання нелегітимності обраного керівника місцевої організації партії.
Апелянт також посилається на порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції , а саме -суд не постановив ухвалу про залучення в якості третьої особи Дніпропетровського міського управління юстиції.
Посилаючись на те, що є всі підстави для скасування постанови суду, передбачені ст.. 202 КАС України, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позов задовольнити.
Відповідач надав письмові заперечення проти апеляційної скарги, в яких погоджується з правовою позицією суду першої інстанції та просить залишити оскаржувану постанову без змін.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та для скасування постанови суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 надав до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області пакет документів для реєстрації кандидата в депутати, передбачений ч. 1 ст. 38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі - Закон № 2487-VІ). Відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної ст. Закону, витяг з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня.
Відповідно до ч. 11 ст. 36 Закону № 2487- VІ, саме відповідні органи Міністерства юстиції України не пізніше як за 35 днів до дня виборів передають до виборчих комісій відомості щодо зареєстрованих місцевих організацій партій із зазначенням керівників таких організацій, а також дат їх реєстрації.
Дніпропетровським міським управлінням юстиції було надано до Дніпропетровської МВК відомості щодо зареєстрованих місцевих організацій партій на території м. Дніпропетровськ із зазначенням керівників таких організацій, а також дат їх реєстрації. У наданих відомостях у рядку № 102 в графі «Дніпропетровська міська організація Партії «Громадська сила»інформація про керівника (голову) відсутня.
На запит відповідача (лист № 12 від 04.10.2010 року) Дніпропетровське міське управляння юстиції листом №2525/01-21 від 04.10.2010 р. повідомило, що наказом Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.09.2010 р. №356 «Про скасування наказу»скасовано попередній наказ цього управління від 20.02.2010 р. №70 «Щодо внесення змін до статутних документів та зміни керівних органів структурних утворень політичних партій»відповідно до якого було взято до відома інформацію Правління Дніпропетровської обласної організації Партії «Громадська сила»від 07.02.2010 р. про затвердження ОСОБА_2 головою Дніпропетровської міської організації Партії «Громадська сила».
Крім того, Дніпропетровське міське управління юстиції на запит відповідача листом від 04.10.2010 р. за №2526/01-21 повідомило про те, що з 24.09.2010 р. в управлінні юстиції ОСОБА_2 як голова Дніпропетровської міської організації Партії «Громадська сила»не значиться.
Отже, за станом на 05.10.2010 р. відповідач не мав документів, які відповідно до виборчого законодавства мають підтверджувати повноваження ОСОБА_2
Посилання апелянта на наявність інших, належних, на його думку, доказів на підтвердження повноважень керівника партійної організації, не можна прийняти до уваги, оскільки ч. 1 ст. 38 Закону № 2487-VІ встановлений вичерпний перелік документів, які мають бути розглянуті виборчою комісією.
Жодним іншим нормативним актом України не передбачено порядок отримання або процедуру перевірки виборчою комісією інформації щодо зареєстрованих місцевих організацій партій із зазначенням керівників таких організацій, і дат їх реєстрації.
Отже, виходячи з того, що Закон № 2487- VІ є спеціальним законом, якій регулює виборчий процес, саме ці норми мають пріоритет при застосуванні до спірних правовідносин, тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку по обов'язок відповідної виборчої комісії керуватися відомостями органу Міністерства юстиції України при вирішенні питання належного оформлення документів, поданих для реєстрації кандидатів у депутати.
Застосування відповідачем у спірних правовідносинах принципу аналогії закону, тобто застосування положень Закону України «Про політичні партії в Україні», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», щодо визначення голови організації партії, фактично виходить за рамки повноважень суб'єкта владних повноважень, який повинний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, як це визначено ст. 19 Конституції України.
Отже, аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача, під час здійснення ним своїх повноважень по забезпеченню організації і проведення місцевих виборів, не було підстав діяти поза межами повноважень та всупереч порядку, передбаченому Законом № 2487. Відповідач не зобов'язаний був та не міг перевіряти законність дій та рішень управління юстиції, а також відповідність дійсності інших документів, які надавалися позивачем на підтвердження повноважень голови місцевої організації партії.
Колегію суддів також встановлено, що на час винесення відповідачем оскаржуваної у цій справі постанови від 06.10.2010 року № 76, як і на час судового вирішення спору у цій справі, Наказ Дніпропетровського міського управління юстиції від 24 вересня 2010 року № 356 не оскаржувався та не скасований.
За наведених обставин, колегія суддів також не може прийняти як підставу для задоволення вимог апелянта, доводи щодо протиправності дій Дніпропетровського управління юстиції і незаконності прийнятого ним 24 вересня 2010 року Наказу № 356.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначений наказ № 356 не є предметом спору у цій справі, а тому у колегії суддів відсутні підстави для перевірки його законності, дослідження обставин, які стали підставою для його прийняття та доказів на спростування інформації управління юстиції, на які посилається апелянт, його представник і представники третьої особи.
Наслідки порушення вимог, встановлених ст. 38 Закону № 2487, передбачені ст.44 цього Закону, відповідно до якої територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати в разі відсутності, передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37-39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.
Відповідно до ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. У частині 4 наведеної норми КАС України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на порушення процесуальних норм, оскільки судом вирішено процесуальне питання щодо залучення третьою особою Дніпропетровського міського управління юстиції шляхом постановлення ухвали від 11.10.2010 року та вважає, що процесуальних порушень, які вплинули на законність рішення судом при вирішенні цього питання не допущено.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального та процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст. ст. 177, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: М.О. Католікян
Суддя: О.А. Проценко