Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з вирішення питання про витребування доказів
04.03.2024р. справа № 520/34782/23
Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання необхідності витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненадання солдату ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ) направлення на МСЕК з метою визначення ступеню втрати працездатності без установлення інвалідності внаслідок отриманого поранення за результатами отриманої травми 16.12.2022р. (діагноз та постанова ВЛК зазначені в довідці №541 від 30.03.2023р) протиправною; 2) зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) направити солдата ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ) на МСЕК, забезпечивши направленням відповідної форми та необхідними для проходження медико - соціальної експертної комісії документами,-
встановив:
Ухвалою суду від 05.12.2023р. відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб; зобов'язано відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); письмові пояснення разом з відповідними доказами стосовно звернення ОСОБА_1 щодо направлення на МСЕК з метою визначення ступеню втрати працездатності без установлення інвалідності внаслідок отриманого поранення за результатами отриманої травми 16.12.2022р. та надання відповіді на вказане звернення.
Станом на 27.02.2024 року відзиву на позов від відповідача до суду не надходило, а також не надходило витребуваних ухвалою суду від 05.12.2023р. доказів.
У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об'єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.
Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :
- засвідченні належним чином письмові докази разом з письмовими поясненнями стосовно звернення ОСОБА_1 щодо направлення на МСЕК з метою визначення ступеню втрати працездатності без установлення інвалідності внаслідок отриманого поранення за результатами отриманої травми 16.12.2022р., наслідків розгляду та надання відповіді на вказане звернення.
2. Роз'яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
3. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Старосєльцева