Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 березня 2024 року № 520/1147/23
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
20.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просить суд:
- роз'яснити рішення суду у справі №520/1147/23 за позовом ОСОБА_1 в частині порядку здійснення виплати позивачу пенсії перерахованої на підставі довідки 100/33859 Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» в повному обсязі, а саме надбавка за специфічні умови проходження служби 39,96% - 2197,80 грн., премія 115,54% - 8894,04 грн., основний розмір пенсії 55 % грошового забезпечення (вислуга років 30, з урахуванням трудового стажу) у розмірі: 9125,3 з урахуванням індексації - 11903,08 грн., індексація базового ОСНП 2022 (9125,51*0,140) - 1277,57 грн., індексація базового ОСНП 2023 (10403,08*0,197) - 1500,00 грн., непрацездатна дитина віком до 18 років ст.16 П «А» дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1046,5 грн., непрацездатна дитина віком до 18 років ст.16 П «А» дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1046,5 грн.;
- роз'яснити порядок здійснення виплати різниці в пенсії за період з 01.12.2019 р. по 23.03.2023 р. нарахованої на виконання рішення суду у справі №520/1147/23;
- роз'яснити порядок здійснення виплати різниці в пенсії за період з 23.03.2023 р. по 31.10.2023 р. нарахованої на виконання рішення суду у справі №520/1147/23.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року по справі № 520/1147/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неперерахунку та невиплаті ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії згідно з довідкою 100/33859 Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» № 33/41- 6232 від 07.12.2022. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.12.2019 року перерахувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки 100/33859 Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області» № 33/41-6232 від 07.12.2022 р. із розрахунку 70 % грошового забезпечення та виплатити однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року виправлено описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року по справі № 520/1147/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, а саме в тексті рішення замість невірного відсоткового розміру грошового забезпечення для розрахунку пенсії ОСОБА_1 - « 70%», зазначити вірний відсотковий розмір грошового забезпечення для розрахунку пенсії ОСОБА_1 - « 55%».
Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року по справі № 520/1147/23 набрало законної сили 23.03.2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.
Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
У заяві про роз'яснення рішення суду заявник просить суд роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року по справі № 520/1147/23.
Суд зазначає, що обставини зазначені заявником не були спірними у даній справі.
При цьому, обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.
При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.