№ 2а-2093/10/2370
15.10.2010 р. м. Черкаси
09 год. 55 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Тимошенко В.П.,
при секретарі -Кулику О.П.,
за участю представника позивача -Скалозуб Т.В.- за довіреністю,
представника відповідача -Небилиці В.М.-за посадою,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про спонукання до виконання вимог КРУ та стягнення коштів,
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося контрольно-ревізійне управління у Черкаській області до автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про спонукання до виконання вимог контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси від 21.12.2009 № 01-52/1255, а саме: - пункту 3 в частині вжиття заходів щодо стягнення збитків із диспетчера ОСОБА_3, завданої внаслідок нестачі бензину на суму 4144 грн. 33 коп.; пункту 4 щодо стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої внаслідок зайвого списаного бензину в кількості 8380 л на суму 32175 грн. 20 коп., також про стягнення із автогосподарства до державного бюджету 50 % отриманої орендної плати за оренду легкового автомобіля Фольксваген Пассат у 2008 році та січні-жовтні 2009 року у сумі 7547 грн. 14 коп..
Ухвалою від 08.07.2010 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 15 вересня 2010 року.
Ухвалою від 16 вересня 2010 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 27 вересня 2010 року.
У судовому засіданні представник позивача у зв'язку із виконанням відповідачем частини вимог контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси від 21.12.2009 № 01-52/1255 відкликала частково позовні вимоги та просила суд спонукати автогосподарство до виконання лише пункту 4 вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої внаслідок зайвого списаного бензину в кількості 8380 л на суму 32175 грн. 20 коп.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що на виконання плану роботи контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси на 4 квартал 2009 року у листопаді-грудні 2009 року проведено ревізію автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області за період з 01.01.2007 по 31.10.2009. Ревізією встановлено, що відповідачем було безпідставно за дорученнями без наказів та розпоряджень ГУ МВС України в Черкаській області передано бензин марок АІ-76 та АІ-92 відділу медичного забезпечення при УМВС України в Черкаській області та відповідно безпідставно списано в бухгалтерському обліку бензин в кількості 8380 л. на загальну суму 32175 грн. 20 коп., в тому числі у 2007 році -3180 л. на суму 9878 грн. 40 коп., у 2008 році -3015 л. на суму 1236 грн. 95 коп. та у січні-жовтні 20009 року -2185 л. на суму 10059 грн. 85 коп.). Внаслідок допущення вищевказаного порушення завдано шкоду на суму 32175 грн. 20 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, зазначаючи, що порушень фінансово-господарської діяльності автогосподарства не було і передача бензину відділу медичного забезпечення здійснювалася на законних підставах.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши всі наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконання плану роботи контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України в Черкаській області на 4 квартал 2009 року проведено виїзну планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності автотранспортного господарства при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області за період з 01.01.2007 по 31.10.2009. За результатами ревізії встановлено, що в порушення вимог статті 26 Бюджетного кодексу України не забезпечена ефективна система внутрішнього фінансового контролю, внаслідок чого допущено фінансових порушень на загальну суму 56056 грн. 82 коп., в тому числі порушень, що призвели до незаконних видатків на суму 43509 грн. 68 коп., до недотримання фінансових ресурсів державним бюджетом на суму 7547 грн. 14 коп., операцій, проведених з порушенням чинного законодавства, що не призвели до втрат фінансових ресурсів на суму 5000 грн. І загальної суми порушень в ходу ревізії відшкодовано та усунуто на суму 5000 грн.
Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»позивачу пред'явлено слідуючі вимоги, які заявлені у позові:
· відшкодувати за рахунок диспетчера ОСОБА_3, яка була відповідальною за оформлення подорожніх листів та списання паливо мастильних матеріалів, суму збитків від недостачі бензину на суму 4144 грн. 33 коп.;
· відшкодувати за рахунок начальника автогосподарства ОСОБА_4, з відома якого здійснювалась безпідставна передача пального відділу охорони здоров'я при УМВС України в Черкаській області, вартість зайво списаного бензину в кількості 8380 л на суму 32175 грн. 20 коп.
· перерахувати до загального фонду державного бюджету 50 % отриманої орендної плати від оренди легкового автомобіля Фольксваген Пассат у 2008 році та січні-жовтні 2009 року в розмірі 7547 грн. 14 коп.
В ході розгляду справи, а саме в період зупинення провадження у справі, відповідачем вжиті заходи щодо часткового виконання вимог контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси від 21.12.2009 № 01-52/1255, а саме виконано пункт 1 в частині вжиття заходів щодо стягнення збитків з диспетчера ОСОБА_3Г, завданих внаслідок нестачі бензину на суму 4144 грн. 33 коп. та пункту 3.
Таким чином, враховуючи часткове виконання вимог контрольно-ревізійного відділу, позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати відповідача виконати пункт 4 вимог, а саме відшкодувати за рахунок начальника автогосподарства ОСОБА_4, з відома якого здійснювалась безпідставна передача пального відділу охорони здоров'я (відділу медичного забезпечення) при УМВС України в Черкаській області, вартість зайво списаного бензину в кількості 8380 л. на суму 32175 грн. 20 коп.
Спеціальним Законом який визначає статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26 січня 1993 року № 2939-XII (надалі за текстом - «Закон № 2939-XII»).
Відповідно до статті 2 цього Закону головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Стаття 8 Закону № 2939-XII однією з основних функцій головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі визначає здійснення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби у бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану та достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Судом встановлено, що в ході проведення ревізії встановлено порушення фінансово-господарської діяльності відповідача, яке зафіксоване в акті ревізії від 14.12.2009 № 01-23/43. Зокрема в акті зазначено, що в період з 01.01.2007 по 31.10.2009 шляхом перевірки бухгалтерської документації (кошторисів, меморіальних ордерів, зведених відомостей на списання палива, накладних на отримання палива, доручень на отримання паливо-мастильних матеріалів, норм списання палива), наказів та розпоряджень по автогосподарству встановлено, що в порушення Положення про автогосподарство, було передано за дорученнями без наказів та розпоряджень ГУ МВС України в Черкаській області бензин марок АІ-76 та АІ-92 відділу охорони здоров'я (відділу медичного забезпечення) та списано в бухгалтерському обліку автогосподарства за період з 01.01.2007 по 31.10.2009 бензин у кількості 8380 л. на загальну суму 32 175 грн. 20 коп. Також в ході ревізії встановлено, що автотранспортне господарство при УМВС України в Черкаській області є юридичною особою, ідентифікаційний код -08681910, форма власності -загальнодержавна, організаційно-правова форма господарювання -державна організація (установа, заклад), вид діяльності за КВЕД -60.23.0 діяльність нерегулярного пасажирського транспорту.
Також, судом встановлено, що на виконання Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в Черкаській області на 4 квартал 2009 року та на підставі направлень, виданих начальником КРУ у Черкаській області, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу медичного забезпечення при УМВС України в Черкаській області за період з 01.01.2007 по 30.09.2009.
В ході ревізії встановлено, що відділ медичного забезпечення при УМВС України в Черкаській області є структурним підрозділом УМВС України в Черкаській області, має статус юридичної особи, ідентифікаційний код 08734581, форма власності -загальнодержавна, організаційно-правова форма -державна організація (установа, заклад), вид діяльності -медична практика. Відділ організовує надання медико-санітарної допомоги контингентам, які визначаються наказами МВС України на території Черкаської області.
Також, в акті ревізії від 20.11.2009 № 04-24/025 як і в акті ревізії від 14.12.2009 № 01-23/43 зафіксовано порушення щодо безкоштовного отримання палива відділом медичного забезпечення у 2007, 2008, за 9 місяців 2009 року.
Як вбачається із додатку 115 до акту ревізії № 04-24/025 від 20.11.2009 -реєстру безкоштовно отриманого пального відділом медичного забезпечення при УМВС України в Черкаській області від автогосподарства УМВС України в Черкаській області передача палива відбувалася протягом перевіряємого періоду на підставі накладних у кількості, зазначеній в акті перевірки.
Для встановлення підстав щодо порушень фінансово-господарської діяльності автогосподарства суд повинен з'ясувати наявність документів щодо передачі пального відділу медичного забезпечення.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 129 Конституції України одним із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Одним з принципів адміністративного судочинства, який передбачений п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України також є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Частина 1 ст. 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Виключення з цього правила складають справи щодо дій/ бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частина 4 ст. 71 КАС України також передбачає обов'язок суду витребувати документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
На виконання зазначених приписів суд неодноразово зобов'язував відповідача надати докази на підтвердження заперечень проти позову, а саме надати Положення про автогосподарство, яке було чинним протягом 2007-2009 років, накази, інші розпорядчі документи, на підставі яких здійснювалась передача пального відділу медичного забезпечення.
Натомість, представник відповідача надав довідку від 08.10.2010 № 9/1-527, підписану в.о. начальника відділу медичного забезпечення ГУ МВС України в Черкаській області Гарбар Л.М., і в якій зазначено, що бензин використовувався та списувався згідно шляхових листів на автомобілі, що рахуються на балансі відділу медичного забезпечення (власник автомобілів -автогосподарство), в кількості 2007 рік -3180 л., 2008 рік -3015.л., 2009 (9 місяців) -2185 л.
Дана довідка спростовує твердження представника відповідача про правомірність дій автогосподарства по передачі палива відділу медичного забезпечення та підтверджує доводи позивача про безпідставність зазначених дій.
Інших документів, які підтверджують правомірність передачі бензину відділу медичного забезпечення, відповідач не надав.
З пояснень відповідача вбачається, що передача паливно-мастильних матеріалів відділу медичного забезпечення відбувалася згідно з усними вказівками керівництва ГУ МВС України в Черкаській області.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Далі суд зазначає, що частиною другою статті 15 цього Закону, встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
При вирішенні даної справи суд керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином суд дійшов до висновку, що позивач при здійсненні ревізії фінансової діяльності відповідача діяв у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Зобов'язати автогосподарство Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 18015, Черкаська область, місто Черкаси, Придніпровський район, вулиця Гоголя, 341, виконати пункт четвертий вимог контрольно-ревізійного управління у Черкаській області від 21.12.2009 № 01-52/1255, а саме вжити заходи по відшкодуванню шкоди за рахунок начальника автогосподарства ОСОБА_4, завданої внаслідок зайво списаного бензину в кількості 8380 л на суму 32175 (тридцять дві тисячі сто сімдесят п'ять) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя В.П. Тимошенко
Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2010 року