№ 2а-4526/10/2370
12.10.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Трофімової Л.В.,
при секретарі Кириченко Н.В.,
за участю представників:
позивача Довбія Ю.Ю., Трускавецького Р.С. за довіреністю,
відповідача Авраменко Є.В. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаське САТП 2301»до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Коркішко Олександра Володимировича та державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (підрозділ примусового виконання рішень) про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,
До суду з позовною заявою звернулося відкрите акціонерне товариство «Черкаське САТП 2301»до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Коркішко Олександра Володимировича та державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (підрозділ примусового виконання рішень) про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з підсудністю її господарському суду, який розглядав господарські спори і видавав накази про стягнення коштів. Свої вимоги представник відповідача мотивує тим, що не приймав участі і не був повідомлений про розгляд матеріалів господарським судом за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаське САТП 2301»до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Коркішко Олександра Володимировича та державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (підрозділ примусового виконання рішень) про визнання незаконними дій та стягнення 230 грн. шкоди, завданої незаконними діями державного виконавця і тому буде це рішення -ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.09.2010р. у справі №01-16/14124-11-62 оскаржувати в установленому порядку.
Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі з посиланням на ст.181 КАС України. Вивчивши клопотання відповідача і заслухавши позицію позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з нижченаведених підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що ухвала господарського суду від 22.09.2010р. прийнята за результатами розгляду позову боржника щодо оскарження дій органу державної виконавчої служби у зв'язку із виконанням наказів господарського суду, провадження з вирішення зазначеного спору не є адміністративною справою, а відтак не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків встановлених КАС України. На думку суду, дії відповідача щодо виконання наказів господарського суду підлягають до розгляду господарським судом, тому клопотання відповідача необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 118, п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, дійшовши висновку, що якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, Черкаський окружний адміністративний суд,
Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаське САТП 2301»до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Коркішко Олександра Володимировича та державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (підрозділ примусового виконання рішень) про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди -закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.В.Трофімова