04 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/4/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом адвоката Трофімова Руслана Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.
Ухвалою від 08 січня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі судом ухвалено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами на підтвердження своєї позиції.
Ухвалою від 01 лютого 2024 року повторно запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 надати протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Представником відповідача 12 лютого 2024 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, заявлено клопотання про строку на подання відзиву, обґрунтовуючи тим, що ВЧ НОМЕР_1 виконує бойові завдання на лінії зіткнення з противником, а після повномасштабного вторгнення на територію України російської федерації з 24 лютого 2022 року продовжує виконувати визначені бойові завдання та постійно змінює місце розташування підрозділу, відповідно до визначених завдань вищим командуванням.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи викладене, оскільки строк на подання відзиву пропущений з об'єктивних причин, які не залежали від відповідача, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Захарова