Копія
08 жовтня 2010 р. Справа № 2а-5144/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
суддів: - В.О. Павлічек, С.М. Глазько,
за участю секретаря судового засідання-О.Г. Ілляшенко,
представника позивача - О.О. Нездиймишапка,
представника І відповідача - І.С. Сіренко,
представника ІІ відповідача - П.В. Гарбуз,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Відкрите акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе” до Державної податкової інспекції в м. Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість ,-
Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000742306/0/36484 від 21 травня 2010 р. Державної податкової інспекції в м. Суми Сумської області (ДПІ в м. Суми) про зменшення Відкритому акціонерному товариству “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе” (ВАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 443729,61 грн., в тому числі 60792,08 грн. за липень 2009 р., 382937,53 грн. за грудень 2009 р. та стягнути з державного бюджету України вказану заборгованість з відшкодування по податку на додану вартість.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі акту від 13.05.2010 р. № 3812/23-6/05747991 “Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2009р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді жовтень 2008 р., грудень 2008 р., лютий 2009 р., квітень - червень 2009 р., з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2009 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді за серпень, жовтень, листопад 2009 р.” відповідачем 21.05.2010 р. винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000742306/0/36484 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2009 р. на 60792,08 грн., за грудень 2009 на 382 937,53 грн.
Підставою для зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування за липень 2009 р. в сумі 60 792,08 грн. стала та обставина, що проведення зустрічної перевірки контрагентів по ланцюгу ТОВ “Мередіан Плюс” та ПП “Наблус”, що постачали товари ТОВ “Вега-С”, неможливе в зв'язку з визнанням останніх банкрутами.
Підставою для зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування за грудень 2009 р. в сумі 382 937,53 грн. стала та обставина, що проведення зустрічної перевірки контрагента по ланцюгу ТОВ “ Фаб Україна” що постачало товари ТОВ “ С-Інжинірінг”, неможливе в зв'язку з невстановленням місцезнаходження останнього.
Податковий кредит та право на заявлене у липні, грудні 2009 р. бюджетне відшкодування, в тому числі 443 729,61 грн. виникло у позивача в зв'язку з оплатою на користь ТОВ “Вега-С” та ТОВ “С-Інжинірінг” вартості товару, що підтверджується відповідними податковими накладними та платіжними дорученнями.
Представники відповідача в судовому засідання заперечували проти позову та пояснювали, що на підставі вимог п.9 ч.6 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” проведена невиїзна документальна перевірка ВАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень, грудень 2009 р. За результатами цих перевірок порушень не було встановлено, проте зазначалося, що остаточний висновок щодо відшкодування заявленої суми з бюджету буде зроблено при проведенні зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.
На виконання вимог наказу Державної податкової адміністрації України від 18.08.2005р. № 350 “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість”, з метою вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість з бюджету ДПІ в м. Суми були направлені запити до податкових інспекцій інших регіонів про проведення зустрічних перевірок суб'єктів господарювання, які мали взаємовідносини з позивачем. Було отримано інформацію про те, що проведення зустрічної перевірки ТОВ “Мередіан Плюс”, ПП “Наблус” не має можливості у зв'язку з визнанням підприємств банкрутами, а “Фаб Україна” неможливе в зв'язку з не встановленням місцезнаходження останнього.
Відповідно до результатів зустрічних перевірок була проведена невиїзна документальна перевірка ВАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе та складений акт про результати невиїзної документальної перевірки від 13.05.2010 р. № 3812/23-6/05747991 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000742306/0/36484 від 21.05.2010 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 443729,61 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та зазначила, що ВАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе виконано всі вимоги податкового законодавства для виникнення права на бюджетне відшкодування ПДВ заявленого у липні 2009 р. та грудні 2009 р., однак, в зв'язку з виявленням в ланцюгу постачальників ТОВ “Мередіан Плюс”, ПП “Наблус”, ТОВ “Фаб Україна”, щодо яких неможливо провести перевірку відповідачем безпідставно відмовлено у такому відшкодуванні, чим порушено п.п. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та неправильно застосовано п. 1.3. та 1.8. ст. 1 вказаного Закону.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи і дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Відповідно до п.1.8 ст.1 цього ж закону бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх періодах постачальником таких товарів (послуг).
Згідно п. 10.1 та п. 10.2 ст. 10 цього ж Закону особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є: а) платники податку, визначені у статті 2 цього Закону; б) митний орган при справлянні податку з осіб, визначених у пункті 2.4 статті 2 цього Закону; в) у разі якщо сплата податку особами, визначеними у пункті 2.4 статті 2 цього Закону, розстрочується шляхом надання податкового векселя, - платник податку, який надав такий податковий вексель; г) при наданні послуг нерезидентом - його постійне представництво, а при відсутності такого - особа, яка отримує такі послуги, якщо місце надання таких послуг знаходиться на митній території України; д) платники податку, визначені підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, що здійснюють операції з реалізації конфіскованого майна. Платники податку, визначені у підпунктах “а”, “в”, “г”, “д” пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону. Особа, яка згідно з вимогами пункту 2.2 статті 2 цього Закону мала зареєструватися платником податку, але не здійснила таку реєстрацію, несе обов'язки з нарахування та сплати цього податку, а також відповідальність за його ненарахування або несплату на рівні особи, зареєстрованої як платник податку, без права виписки податкової накладної та нарахування податкового кредиту.
Наведені правові норми свідчать про те, що питання щодо встановлення від'ємного значення суми податку на додану вартість поширюється тільки на окремо взятого платника податків (заявника бюджетного відшкодування), і цей факт законом не ставиться у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб (постачальників позивача), щодо яких відповідачем встановлено факт порушення податкового законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесені відповідні зміни.
Згідно довідки від 01.03.2010 р. за № 4095/7/23-518 “Про надання інформації” (копії довідки а.с.48) ТОВ “Наблус” ухвалою господарського суду №Б29/349-06 від 16.02.2007 р. визнано банкрутом та 16.02.2007 р. знято з обліку, свідоцтво платника податку на додану вартість “4433838” від 08.06.2005 р. анульоване 16.02.007 р.
Згідно акту від 02.04.2010 р. за № 449/23-6/35120195 “Про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ “Фаб Україна” (копії акту а.с.53-54) фактичне місцезнаходження ТОВ “Фаб Україна” не встановлено.
Податковою декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 р., що зареєстрована в ДПІ м. Суми 20.08.2009 р., заявою про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (копії на а.с. 76-82) та актом № 6778/23-6/05447991 від 29.09.2009 р. “Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2009 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за періоди за жовтень, грудень 2008 року, лютий, квітень, травень, червень 2009 року”, складеним ДПІ в м. Суми, підтверджується правильність відображеного бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2009 р. у сумі 6559232 грн. (копія акту на а.с. 83-140).
Із копії довідки ДПІ в м. Суми № 1627/23-6/05747991 від 11.03.2010р. “Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2009 р. та січень 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалась в періоди за серпень, грудень 2008 р., лютий, квітень, травень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2009 р.” вбачається, що правильність суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2009 р. в розмірі 382937,53 грн. підтверджена ( а.с. 158 - 246), яка була заявлена в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 р., зареєстрованої в ДПІ м. Суми 20.01.10 р. та подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (а.с. 151-157).
Із копії акту ДПІ в м. Суми від 13.05.2010р. № 3812/23-6/05747991 “Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ СМНВО ім. Фрунзе з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2009р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді жовтень 2008 р., грудень 2008 р., лютий 2009 р., квітень - червень 2009 р., з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2009 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді за серпень, жовтень, листопад 2009 р.” (а.с. 10-16) вбачається, що висновок про порушення позивачем п. 10.2 ст.10, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” і про завищення суми бюджетного відшкодування в загальному розмірі 443729,61 грн., в тому числі 60792,08 грн. за липень 2009 р., 382937,53 грн. за грудень 2009 р. Підставою для цього стала та обставина, що проведення зустрічної перевірки ТОВ “Мередіан Плюс”, ПП “Наблус” неможливо у зв'язку з визнанням підприємств банкрутами, а “Фаб Україна” неможливе в зв'язку з не встановленням місцезнаходження останнього.
Із копії податкового повідомлення-рішення № 0000742306/-/36484 від 21.05.2010 р. ( а.с.17) вбачається, що на підставі акту перевірки № № 3812/23-6/05747991 від 13.05.2010 р. позивачеві було зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в загальному розмірі 443729,61 грн., із них: за липень 2009 р. на суму 60792,08 грн., за грудень 2009 р. на суму 382937,53 грн.
Реальність господарських операцій, за якими ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у липні 2009 р., підтверджується копією договору купівлі - продажу № 3/10 від 30.12.2008 р.( а.с. 65 - 68), копією видаткової накладної № 2897 від 01.06.2009 р.( а.с.69), копіями платіжних доручень № 10646 від 13.07.2009 р., № 11114 від 21.07.2009 р. ( а.с.70 - 71), копією податкової накладної № 02740 від 01.06.2009 ( а.с.72), копією подорожнього листа ( а.с.74), копією товарно транспортної накладної № 000358 від 31.05.2009 р. ( а.с.73), а також копією прибуткового ордеру № 75129 від 03.06.2009 ( а.с.75).
Реальність господарських операцій, за якими ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у грудні 2009 р., підтверджується копією договору купівлі - продажу № 26/09 від 27.08.2009 р.( а.с. 141-145), копією видаткової накладної № С- 00000154 від 16.11.2009 р.( а.с.146), копіями платіжних доручень № 2100 від 15.02.2010 р., № 3560 від 05.03.2010 р. ( а.с.147-148), копією податкової накладної № 656 від 16.11.2009 ( а.с.149), а також копією прибуткового ордеру № 96883 від 23.11.2009 ( а.с 150).
Таким чином, судом встановлено, що зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідач здійснив без достатніх на те підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -
Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе” до Державної податкової інспекції в м. Суми, про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість -задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Суми № 0000742306/0/36484 від 21 травня 2010 року про зменшення Відкритому акціонерному товариству “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе” бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на загальну суму 443729 (чотириста сорок три тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 61 коп.
Стягнути з державного бюджету України (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, будинок № 7, рахунок № 31111030700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23636315, код бюджетної класифікації 14010200) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе” (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЕДРПОУ 05747991, рахунок № 26001034313200 в АКІБ “УкрСібБанк” м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в загальній сумі 443729 (чотириста сорок три тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 61 коп.
Відшкодувати за рахунок державного бюджету України Відкритому акціонерному товариству “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе” судові витрати в загальній сумі 1703 (одна тисяча сімсот три) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис) М.М. Шаповал
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Повний текст постанови складено 12 жовтня 2010 року.