13 жовтня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-4184/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
при секретарі - Міщенко Р.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - Олексенко А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Київський Відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкритя виконавчого провадження, -
31 серпня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київський Відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкритя виконавчого провадження.
Позивач в судове засідання не зґявився та надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимоги заперечив, посилаючись на те, що у нього були всі необхідні підстави для відкриття виконавчого провадження згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що постанова про адміністративне правопорушення підлягає примусовому виконанню після закінчення 15 -денного строку. Відомостей щодо оскарження постанови у ВДАІ з обслуговування м. Полтави не було, тому її було звернуто до виконання.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
09.06.2010 року інспектором Полтавської роти ДПС Кащенко С.П. був складений протокол серії ВІ № 142321 від 09.06.2010 року про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВІ 163160 від 09.06.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. за перевищення швидкості.
Не погодившись з постановою, позивач 21.06.2010 року оскаржив її до Київського районного суду. Судове засідання було призначено на 23.08.2010 року.
Разом з тим, 03.08.2010 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ Слиньком С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВДАІ м. Полтави ВІ 163160 від 09.06.2010 року.
Позивач вважає неправомірним відкриття виконавчого провадження під час судового оскарження вищезазначеної постанови.
Досліджуючи правомірність оскаржуваної постанови ВІ 163160 від 09.06.2010 року суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з оскаржуваної постанови від 09.06.2010 року позивач отримав її 09.06.2010 року, що підтверджено його підписом.
Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Внаслідок відсутності інформації щодо оскарження вищезазначеної постанови ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області було зроблено відповідну відмітку про набрання законної сили.
Відповідно до ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф може бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати порушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Так, 02.08.2010 року до Київського ВДВС Полтавського МУЮ надійшла постанова серії ВІ 163160 від 09.06.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.
У звґязку із відповідністю виконавчого документу вимогам ст. 19 Закону України про виконавчен провадження», 03.08.2010 року на підставі ст. 24 цього закону старшим державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Слиньком С.О. відкрито виконавче провадження.
Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
Згідно статті 24 цього Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Враховуючи те, що оскаржувана постанова ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області містила всі необхідні реквізити, встановлені статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема відмітку про набрання постановою законної сили, відомостей про оскарження постанови в суді державному виконавцю надано не було, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Слиньком С.О.було правомірно відкрито виконавче провадження 03.08.2010 року.
При цьому суд враховує те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження відкриття провадження Київським районним судом м. Полтави ні державному виконавцю, ні ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області, ні до суду, а також те, що державним виконавцем було зупинено виконавче провадження після отримання відповідної інформації щодо оскарження постанови ВІ 163160 від 09.06.2010 року в суді.
За викладених обставин, позовні вимоги є неправомірними, необгрунтованими і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Київського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа - ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ п/п УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 18.10.10
Суддя К.І. Клочко