Постанова від 14.10.2010 по справі 2а-4240/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-4240/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 459,56 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з січня 2008 року. В результаті несплати відповідачем єдиного податку утворилась заборгованість у розмірі 459,56 грн. Відповідачу направлено дві податкові вимоги, але кошти до бюджету відповідачем не сплачені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований 21.06.2002 року Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та перебуває на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції.

Частиною 1 статті 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 (далі -Указ № 727/98) встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідач переведений на спрощену систему оподаткування з січня 2008 року на підставі поданої ним заяви від 17.12.2007 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Указу № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Рішенням XVII сесії міської ради V скликання "Про встановлення ставок єдиного податку" від 28.08.2007 року встановлено наступні суми ставок зі сплати єдиного податку:

- технічне обслуговування та ремонт автомобілів - 200 грн.;

- роздрібна торгівля побутовими товарами та їх ремонт - 150 грн.

Таким чином, оскільки Указом № 727/98 встановлена максимальна ставка єдиного податку і не повинна перевищувати 200 гривень на місяць, тому відповідач повинен сплачувати 200 гривень на місяць.

Згідно з частиною 6 статті 2 Указу № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон № 2181) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що в строки, передбачені частиною 6 статті 2 Указу № 727/98, заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 459,56 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується обліковою карткою платника, тому ця сума правомірно віднесена позивачем до податкового боргу.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений пунктом 15.2 статті 15 Закону № 2181, позивачем дотримано.

З огляду на викладене, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 459,56 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку у розмірі 459 грн. 56 коп. (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 56 копійок) на р/р 34214379700232, код бюджетної класифікації платежу 16050200, одержувач: місцевий бюджет Білецьківської сільської ради, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 8310193, код 34698579.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко

Попередній документ
11740908
Наступний документ
11740910
Інформація про рішення:
№ рішення: 11740909
№ справи: 2а-4240/10/1670
Дата рішення: 14.10.2010
Дата публікації: 23.10.2010
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: