04 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/730/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І. Б.,
розглянувши заяву Полтавської обласної ради (далі-Облрада)
про приєднання до касаційної скарги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі - Підприємство)
на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2023 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023
за позовом Підприємства
до комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
про визнання укладеними пунктів договору.
За результатами розгляду поданої заяви Верховний Суд
Підприємство через систему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Полтавської області від 12.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 зі справи № 917/730/23 та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2024, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства на рішення господарського Полтавської області від 12.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі № 917/730/23; призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04.04.2024 об 11:00.
Облрада як особа, яка не брала участі у справі, подала до Касаційного господарського суду заяву про приєднання до касаційної скарги Підприємства на Полтавської області від 12.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 зі справи № 917/730/23 відповідно до приписів статті 297 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).
Подана заява про приєднання до касаційної скарги обґрунтована тим, що Облрада не приймала участі у розгляді справи № 917/730/23, однак посилається на те, що оскаржувані судові рішення у цій справі зачіпають її права, інтереси та обов'язки як єдиного органу, уповноваженого встановлювати тарифи для Підприємства на постачання теплової енергії, та вважає, що в оскаржуваних судових рішеннях суди, вирішуючи питання у спірних правовідносинах щодо тарифів, встановлених для іншого суб'єкта господарювання, здійснили перебирання на себе повноважень уповноваженого органу - Облради, до виключної компетенції якої відноситься вирішення таких питань.
Розглянувши матеріали поданої заяви, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.
Вказана норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на приєднання до касаційної скарги, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які не брали участь у справа, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.
При цьому особа, яка не брала участі у справі, повинна довести, що оскаржуване судове рішення ухвалено про її права, інтереси та (або) обов'язки і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов'язки, та про які саме.
Судове рішення безпосередньо стосується прав, інтересів та обов'язків такої особи, коли судом було розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення є особа, яка подала заяву про приєднання до касаційної скарги, або рішення містить судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Якщо вказана особа лише зазначає про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов'язки, або зазначає (констатує) лише, що рішення вирішено про його права та/або обов'язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть буди достатньою та належною підставою для приєднання до касаційної скарги.
Необхідно враховувати, що судове рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Як свідчить зміст оскаржуваних судових Підприємство звернулося до господарського суду з позовом про визнання укладеним пункту 33 договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 №8515 у редакції, наведеній в позовній заяві.
Так, рішенням господарського суду Полтавської області від 12.09.2023 у справі №917/730/23 у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 502 "Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану" (набрала чинності 04.05.2022), протягом дії воєнного стану в Україні, але не раніше завершення поточного опалювального періоду, рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, не підвищувати тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), у тому числі тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для населення та застосовувати їх до споживача (населення) на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24.02.2022; відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX (набрання чинності 19.08.2022) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Із посиланням на вказані нормативні акти, господарський суд зазначив, що застосування позивачем тарифів на послуги з постачання теплової енергії до відповідача, не може перевищувати рівень тарифів, що застосовувалися до них станом на 24.02.2022, однак Підприємство фактично застосувало у наданому проекті договору від 01.11.2022 № 8515, а саме, в пункті 33 договору, підвищений (двоставковий тариф) до комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в період дії заборони на підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, а тому, на думку суду першої інстанції, наведене є підставою для висновку про відмову у визнанні укладеним згаданого пункту 33 договору від 01.11.2022 № 8515 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 апеляційну скаргу Підприємства залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2023 у справі № 917/730/23 залишено без змін.
Отже, як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень суди попередніх інстанцій не вирішували питання про права, інтереси та обов'язки Облради.
У зв'язку з наведеним Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Облради про приєднання до касаційної скарги Підприємства на рішення господарського Полтавської області від 12.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у цій справі.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 297 ГПК України, Верховний Суд
У задоволенні заяви Полтавської обласної ради про приєднання до касаційної скарги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення господарського Полтавської області від 12.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 зі справи № 917/730/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок
Суддя І. Колос