Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1905/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Чернова В.О.
за участю: керуючого реалізацією - Паркулаб В.Г.
розглянувши справу
за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.
Фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , звернувся до суду про його неплатоспроможність у порядку п.1 ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на те, що розмір його прострочених зобов'язань перед кредиторами перевищує 30 розмірів заробітної плати. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що він має прострочені зобов'язання перед 3 кредиторами на загальну суму 11 253 543,30 грн, строк виконання яких настав.
Ухвалою суду від 15.11.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 20.12.2022 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність на веб-сайті судової влади України (ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Паркулаб В.Г., зобов'язав керуючого реструктуризацією вчинити певні дії.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 26.12.2022 р.
Після публікації оголошення у встановлений судом строк, до суду не надійшли заяви від кредиторів
Після встановленого судом строку, до суду надійшли заяви від наступних кредиторів: ОСОБА_2 на загальну суму 6000000,00 грн та 5368 грн судового збору.
Ухвалою суду від 22.06.2022 судом було визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 на загальну суму 6 000 000,00 грн та 5368 грн судового збору.
Ухвалою суду від 04.07.2023 в попередньому засіданні судом визначено розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру в наступному складі: ОСОБА_2 на суму 6 000 000,00 грн - основного боргу, а також 5 368,00 грн - витрат зі сплати судового збору, призначено підсумкове засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Постановою від 03.08.2023 судом визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, відкрито процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.
Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника опубліковано господарським судом Харківської області на офіційному веб-сайті ВГСУ 03.08.2023 р.
До господарського суду надійшов звіт керуючого реалізацією, в якому він посилається на завершення процедури погашення боргів боржника.
В судове засідання 22.02.2024 кредитор не з'явився, керуючий реалізацією майна боржника повідомив про здійснені ним заходи в процедурі погашення боргів та просив завершити цю процедуру.
Стаття 202 ГПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи.
Частина 1 цієї статті встановлює, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Кредитора, як встановив суд, було сповіщено про час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.
Розглянувши наданий суду звіт про роботу керуючого реалізацією арбітражного керуючого Паркулаба В. та документи, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
Одним з критеріїв добросовісності дій керуючого реалізацією майна на стадії затвердження судом звіту керуючого реалізацією майна боржника є отримання арбітражним керуючим інформації стосовно майна банкрута з максимально актуалізованою інформацією відносно дати подання господарському суду на затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника.
Отже, обов'язком керуючого реалізацією є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Як встановлено судом, з метою виявлення майна банкрута, що підлягає державній реєстрації, керуючим реалізацією направлено запити та отримано відповіді щодо відсутності майнових активів, зареєстрованих за банкрутом з наступних установ.
З метою виявлення майна банкрута, що підлягає державній реєстрації, направлено запити та отримано відповіді щодо відсутності майнових активів, зареєстрованих за банкрутом від Державного космічного агентства України, ДП Український державний центр радіочастот, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної митної служби, Державного агентства меліорації та рибного господарства.
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції повідомив, що виконавчі документи, за якими стягувачем є ОСОБА_1 на виконанні в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців не перебувають, а також зазначено, що на виконанні Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження № НОМЕР_2 (стягувач ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на суму 4001554,57 грн.), № НОМЕР_3 (стягувач ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на суму 1226938,73 грн.) та № НОМЕР_4 (стягувач ТОВ "Фінпром" на суму 25050,00 грн.), в яких ОСОБА_1 є боржником.
Керуючим реалізацією отримано відомості з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника.
Відповідно до вказаних відомостей боржнику на праві спільної часткової власності належить 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 46,5 кв.м, житловою 30.3 кв.м., яка не була включена до ліквідаційної маси, оскільки є єдиним місцем проживання сім"ї боржника та складає менше 13,65 кв.м. на кожного члена сім"ї.
У відповідності до приписів ст.ст. 61,130-133 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реалізацією було проведено інвентаризацію майнових активів боржника, в результаті чого у боржника не виявлено інших активів.
Будь - якого іншого майна у власності боржника керуючим реалізацією не виявлено. Наявність дебіторської заборгованості керуючим реалізацією у боржника не було встановлено.
Враховуючи те, що нерухоме майно боржника не було включено до складу ліквідаційної маси та інформація з приводу наявності у власності боржника будь - якого іншого майна відсутня, реалізація майна в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 керуючим реалізацією не здійснювалась.
Рахунки боржника у фінансових установах відсутні.
Отже, за результатами зазначених заходів встановлено, що у власності ОСОБА_1 відсутнє передбачене ч.1 ст.131 КУзПБ майно, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів та грошові кошти.
Збори кредиторів проводилися 27.11.2023 р., на яких кредитором заслухований звіт керуючого реалізацією, проте голосування не проводилося, оскільки кредитор не має право голосу.
Таким чином, у межах процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією майна не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів.
Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Частиною 2 ст. 134 зазначеного Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку про повноту виконаних арбітражним керуючим дій.
Враховуючи, що керуючим реалізацією проведено необхідні дії по виконанню процедури погашення боргів, не виявлено жодного майна та коштів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута та, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника ФО ОСОБА_1 , звільнити боржника від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.
Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Суд зазначає, що ч.4 ст.90 (закриття провадження у справі про банкрутство) є загальною нормою Кодексу України з процедур банкрутства, яка відноситься у тому числі і до провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Отже, враховуючи приписи п.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне визнати вищевказані виконавчі документи боржника такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов'язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
За таких обставин, керуючись ст. 30, п. 5 ч.1, ч. 4 ст. 90, ст.ст. 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Затвердити звіт керуючого реалізацією.
2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ),
3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від подальшого виконання грошових вимог кредитора ОСОБА_2 на загальну суму 6 000 000,00 грн. та 5368 грн судового збору.
4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк, у тому числі, вимоги ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" на загальну суму суму 5 228 493,3 грн. (виконавчи листа Івано-Франковського міського суду від 06.04.2015 п. по справі № 344/18521/2013, виконавчий листі Івано-Франковського міського суду від 21.02.2012 п. по справі № 2-5246/2010) та вимоги ТОВ "Фінпром маркет" на суму 25 050,00 грн. згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М. від 18.08.2020 р. № 7020 - вважати погашеними.
6. Провадження у справі №922/1905/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), - закрити.
7. Ухвалу направити керуючому реалізацією Паркулабу В.Г. (61002, м. Харків, вул.Потебні, б.6), боржнику ФО ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); кредитору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 60), ТОВ "Фінпром маркет" (08205,Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, б.9А офіс 204) Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ( 61024, Харківська область, місто Харків, вулиця Студентська, будинок 5/4, 5 поверх), державному реєстратору (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003), державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала підписана 27.02.2024
Суддя Міньковський С.В.