Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
28.02.2024м. ХарківСправа № 922/5377/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Христенко І.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6Г» (61026, м. Харків, вул. Драгоманова, 6-Г), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7).
про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення коштів
за участю представників: не з'явились
Позивачка - ОСОБА_1 , м. Харків, звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6Г», в якому просить суд визнати рішення про створення ОСББ "Драгоманова 6Г" нелегітимним, визнати незаконною діяльність даного ОСББ та зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном по квартирі АДРЕСА_2 , шляхом проведення ремонтних робіт з ліквідації руйнування, спричиненого влученням російського снаряда у будинок. Просить суд стягнути з відповідача завдану моральну шкоду, яку вона оцінює у сумі 41 860 грн. Також просить суд скасувати вимоги відповідача щодо сплати позивачкою зобов'язання щодо сплати внесків на утримання будинку у сумі 5 757, 66 грн та відмовити відповідачу у праві подальшого надання позивачці вимог щодо сплати коштів на утримання будинку по квартирі АДРЕСА_2 , починаючи із 01 січня 2024 року до виконання ним взятого на себе зобов'язання по утриманню будинку згідно норм чинного законодавства та усунення перешкод у користуванні позивачкою майном - квартирою АДРЕСА_2 . Також позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь суму упущеної вигоди у розмірі 385 616, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/5377/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15 лютого 2024 року о 12:15 год.
Ухвалою господарського суду від 15.02.2024 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківські міську раду, а також задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
У підготовче засідання 28.02.2024 представники сторін та третя особа не з'явились.
У матеріалах справи наявне клопотання позивачки про розгляд даної справи за її відсутності.
Відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2024, надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи помісячний розрахунок заборгованості позивачки за період з жовтня 2021 року по 27 лютого 2024 року, а також копію договору (з додатками) між ОСББ (відповідачем) та Управляючою компанією та довідку від ОСББ про відсутність матеріальних та трудових відносин з Головою правління (вх. № 5439, 5443). Надані відповідачем докази долучаються судом до матеріалів справи.
Третьою особою надано до суду клопотання про продовження ХМР процесуального строку для подання письмових пояснень на позовну заяву та відзиву на позов (вх. № 5319). Також третьою особою надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5378), у зв'язку з зайнятістю представника ХМР в іншому судовому засіданні та з метою підготування та надання до суду письмових пояснень на позовну заяву та відзиву на позовну заяву Юридичним департаментом.
Так, відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання третьої особи про продовження процесуального строку на подання до суду письмових доказів по справі, із встановленням строку їх подачі до господарського суду - до 07.03.2024.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 177, 233, 234 ГПК України, суд
Задовольнити клопотання Харківської міської ради про продовження процесуального строку на подання до суду письмових пояснень та відзиву на позов (вх. № 5319) із встановленням строку їх подачі до господарського суду - до 07.03.2024. Копію письмових доказів по справі третя особа має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) їх до суду.
Задовольнити клопотання Харківської міської ради про відкладення розгляду справи (вх. № 5378).
Підготовче засідання відкласти на 13 березня 2024 року о 15:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1 поверх, зал № 110).
Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч. 3 ст.196 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 04.03.2024.
Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/5377/23