Справа № 489/2740/19
Провадження № 11-кп/991/49/24
04 березня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023,
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 12017150000000487 від 10.05.2017, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 06.03.2024 о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
04.03.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Миколаївським апеляційним судом. У своєму клопотанні захисник зазначає, що не зможе прибути 06.03.2024 безпосередньо в приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оскільки в цей день він бере участь у судовому засіданні в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області по кримінальній справі № 483/1863/21.
Розглянувши питання про можливість проведення судового засіданні з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Аналіз змісту ст. 336 КПК України, дає підстави для висновку про те, що наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов'язку його задоволення. Рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених у ч. 1 ст. 336 КПК України. А тому, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов'язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.
Отже, з урахуванням зазначених вище норм, суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки ним у клопотанні наведенні обставини, які свідчать про неможливість прибуття до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. При цьому, адвокат ОСОБА_4 на підтвердження надав відповідні докази.
Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться 06.03.2024 о 10 год 00 хв, між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Миколаївським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_4 .
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Миколаївському апеляційному суду.
Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду для виконання та адвокату ОСОБА_4 - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1