Провадження № 3/537/547/2024
Справа № 537/1006/24
04.03.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «СВІТОВА КАНЦЕЛЯРІЯ»,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу № 1483/12/16-31-04-06-04 про адміністративне правопорушення від 22.02.2024, за обставин проведення перевірки своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належної суми податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року від 20.06.2022 № 9088082825, за червень 2022 року від 20.07.2022 № 9133827081, а також по уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2022 року від 15.08.2022 № 9159583202 та за травень 2022 року від 13.08.2022 № 9159586511 платника податків ТОВ «СВІТОВА КАНЦЕЛЯРІЯ» посадова особа ОСОБА_1 - Керівник ТОВ «СВІТОВА КАНЦЕЛЯРІЯ» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подано/несвоєчасно подано доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов'язання по податковій декларації з ПДВ за травень 2022 року в розмірі 27329,00 грн. - граничний термін сплати - 01.08.2022, фактично сплачено 05.08.2022 та 11.08.2022 по податковій декларації з ПДВ за червень 2022 року в розмірі 10050,00 грн. - граничний термін сплати - 01.08.2022, фактично сплачено 17.08.2022 по уточнюючим розрахункам за лютий 2022 року в розмірі 1214,00 грн. та за травень 2022 року в розмірі 225 грн. - граничний термін сплати - 15.08.2022, фактично сплачено 30.08.2022, чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 порушено та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні було досліджено протокол № 1438/12/16-31-04-06-04 про адміністративні правопорушення від 22.02.2024, згідно якого, несвоєчасно подані декларації за 2022 рік.
Однак слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тобто фактично правопорушення вчинено 05.08.2022, 17.08.2022, 30.08.2022, 30.08.2022, перевірку здійснено 03.01.2024, а протокол про адміністративне правопорушення складено, всупереч нормам законодавства, з перевищенням строку не протягом 24-х годин, а саме складено 22.02.2024.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Беручи до уваги те, що правопорушення відбулось 05.08.2022, 17.08.2022, 30.08.2022, 30.08.2022, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, наразі вищевказані строки закінчилися.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247, 251, 254, 256, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Маханьков О.В.